反對者的問題：
1. 世間有苦難，所以上帝很殘忍？
2. 為什麼這麼多人厭惡基督教？
3. 邏輯證明耶穌不誠實
反對者認為邏輯證明耶穌不誠實，證明如下：
1）假如耶穌誠實，那麼耶穌就是他自稱的“神”。對吧？
2）如果耶穌是真的“神”，那麼他說的話一定為真。對吧？
3）事實：耶穌說基督徒們如果愛耶穌的話就一定會遵守他的命令。對吧？
4）事實：基督徒們愛耶穌但是基督徒們沒有遵守耶穌的命令。
因此，唯一合乎邏輯的結論就是：耶穌不誠實。證畢。
答：
很多反基督教人士，都喜歡對基督教提出類似上述這些批判。
我們如何處理？
基本上，我已經很久不願意和這種反基督教的人對話討論了。
在時間有限的情形下，我個人領受主要是針對主內，以及慕道友，或對基督教無敵意的未信者。
我長期經驗是，和反基督教的網友進行辯論，成效其實不彰。（除非，我們是打算給其他『隱性讀者』更清楚基督教）
但是，我依然強烈主張每位弟兄姊妹都必須裝備自己。
我們雖然未必直接要去回應反對者的問題，但是，這不表示我們就可以放棄對自己加強裝備的訓練。
並且，假使有感動的話，依然要與未信者進行護教的攻防。
因為，有時上帝的大能，真的會拯救這些未信者，還有其他讀者。
以下開始回答問題。
一、世間有苦難，所以上帝很殘忍？
這類反對者言論，是很標準反對者對基督教攻擊的模式：
從『遺棄論』、『上帝不慈愛』出發。
這個老招數，不僅是反基督教人士愛用，
連當初多特會議時，那些反對加爾文主義的阿民念主義者，也一樣用這種老招數，也就是攻擊遺棄論。
反基督教的人他們訴求的重點很簡單：
1. 上帝遺棄人、上帝刑罰人、上帝容許世上有悲慘的苦難
2. 所以，由此可「證明」上帝不慈愛
3. 更進一步可「證明」聖經所言是假。
其實，世上有苦難，並無法證明上帝是慈愛，還是上帝不慈愛。
正如科學不能證明有上帝，也不能證明無上帝。
科學面對『有沒有上帝』，只能謙卑的說『我不知道』。
因此，『世上有苦難』，和『宇宙有上帝』，單單這二者，並無法讓我們做出上帝慈愛或不慈愛的結論。
所以，不要被他們唬了。
我換個方式描述好了：
家裡有父母，小孩受重傷。
我們並無法因此就說父母虐待小孩，或是父母沒虐待小孩。
要『證明』，還要有更多證據才行。
單單靠『孩子受重傷』的『現象』，就要來『證明』父母虐待，未免太粗糙了吧？
請留意當時多特會議眾多堅守真理的基督徒，所堅守的真理是什麼？
TULIP！
1.全然的墮落
2.無條件的揀選
3.限定的救贖
4不可抗拒的恩典
5.聖徒永蒙保守
再請注意其中第一點，也就是我們常忽略的，是什麼？
是『全然的墮落』！
（全人類都有罪，都註定要下地獄，沒有人有資格上天堂）（簡單講，就是『原罪論』）
看見沒？
反對者不肯先面對『人有罪』的重要聖經基礎，
然後避開在這基礎上發展出來的上帝慈愛與上帝刑罰，
然後就直接宣稱『上帝刑罰「無辜者」，所以上帝不公平』。
看見反對者這種論述錯誤的地方了嗎？
看見重點了沒？
他們的預設是上帝刑罰「無辜者」！
問題是，這預設是正確的嗎？
人類是「無辜者」，還是『有罪者』？
我換個方式來講：
1.『假使人有罪』，那麼，上帝本來就沒有義務要救人。
人因為自己的罪下地獄，是罪有應得，不是上帝推人下地獄，是人自己犯罪而下地獄的。
這時，假使上帝有救人，這樣的上帝，豈不是慈愛嗎？
2.『假使人無罪』，那麼，上帝讓無罪的人下地獄，當然不慈愛。
上帝讓無罪的人受苦難，當然不慈愛。
問題是，人是無罪者嗎？
一個人自己去強姦殺人放火，後來被抓起來判死刑，然後他有資格說『法官不慈愛，讓我受死刑的苦難』嗎？
當然，反對者還會繼續狡辯：
可是，嬰兒沒犯罪！
問題是，那請解釋為何沒犯罪的嬰兒會死亡呢？
這是所有宗教信仰（包括無神論），都必須面對的殘酷事實。
為什麼所謂「無罪」的嬰兒會死亡？
佛教、印度教面對嬰兒死亡問題的說法很簡單：
因為他們『前世』的罪，於今世償還，輪迴報應。
基督教的說法也很簡單：
因為他們有『原罪』，而罪的工價乃是死，所以嬰兒雖然無法犯出本罪，但一樣會因原罪而死。
但雖然因原罪而死，這可不表示他們靈魂就會下地獄。
事實上，多數神學家依照聖經推論，認為無本罪的嬰兒，死亡是上天堂。
無神論者呢？
根本就解答不出為何嬰兒會死、為何宇宙間有人類，甚至，根本無法解釋為何人要活著、為何人不死了算了、為何人不努力做壞事？
其實，真誠的無神論者，都必須承認：
假使沒有上帝，人生毫無意義，死了算了。
那些還不想死的無神論，根本就是自欺欺人者。
上面講了一堆，重點很簡單：
不要掉進反基督教者的陷阱。
他們迴避『人有罪』（原罪論）的事實，我們就要逼他們重回這個聖經基本立場來，在這立場下，我們再來討論上帝的各種作為。
要不然，我們絕對無法回答他們的問題。
請千萬注意，他們問題的基本立場，就是『人無罪』（無罪論），我們絕不同意在他們這種錯誤基礎立場下，和他們進行邏輯攻防。
事實上，那些反對者引用聖經來反聖經，根本就是亂來！
假使他們要引用聖經，就請他們尊重聖經『人有罪』的基本預設。
如果他們不肯接受，那也請他們不需引用聖經，因為聖經變成無意義的書，毫無可信可言。
此時，基督教的上帝慈不慈愛，都變成無法驗證、也變成不重要。
既然如此，大家就不需浪費時間引用聖經去討論上帝慈不慈愛的問題。
當基督徒宣稱聖經無誤，那就表示假使你不願意接受全本聖經，那我們就無法討論，因為你不能只接受聖經寫的這些，不接受聖經寫的那些。
假使你願意接受全本聖經無誤（這不表示你就要相信，但你必須與我先在公平的基準點上，來進行討論），那你就不能只引用你要引用那些，卻拒絕我要提出的這些經文。
二、為什麼這麼多人厭惡基督教？
至於『為什麼這麼多人厭惡基督教』，這哪有什麼好講的？
什麼教都有人會反對，不是嗎？
反倒是應該請發問者自己講一講，為什麼他會厭惡基督教？
要不然，人人原因都不同，講都講不完。
有些人，搞不好只因為小時候被基督徒不小心讓他走路跌倒，他就從此懷恨在心，開始反基督教。
要解釋這些，我們哪解釋得完？
事實上，我很不客氣講：
那些反基督教者，不少都是因為過去曾被某些基督徒的『行為』所傷害過，所以反過來反對基督教『教義』，也就是根本就是把『個人恩怨』擴大成『種族仇恨』。
換言之，這些人根本就是不成熟、不誠實的人。
三、 邏輯證明耶穌不誠實
這是很常見的使用邏輯來抨擊基督教的模式。
最常見的，就是『上帝不能造出一個祂自己推不動的石頭，所以上帝不是全能的』。
然而，這些玩邏輯的人，是真正邏輯好的人？還是只是玩文字遊戲的人？
我們閱讀文章，聽人家講話，重點是抓住對方要表達的意思，不是玩文字遊戲。
難道你讀到詩詞『舉杯邀明月，對影成三人』，也會抨擊詩人邏輯不通？
因為影子不是人類、月亮不是人類，只有人類才能叫人類？
難道你平常都不會說『太陽從東邊升起，西邊落下』？
難道你會說是地球繞太陽，是地球在動，不是太陽在動？
所以你說旭日東升、夕陽西下，就是違反邏輯？
我在說什麼？
我在說不要玩文字遊戲這種無聊的把戲啦！
我們當然要合邏輯，但是，先看清楚各種文章的重點是什麼再說！
以上帝『全能』這論述而言，基督徒根本就不是在玩文字遊戲，而是有要表達的意思的。
因為，基督徒所說的上帝，不能犯罪、不能與魔鬼妥協、不能違背自己、、，不能的東西多得很！
但這根本就沒有違反基督教所說的『全能』的意思。
反而是反對者拼命在『自己望文生義』的『全能』『定義』上打轉，這才是不懂邏輯的人！
反對者說：
「事實：耶穌說基督徒們如果愛耶穌的話就一定會遵守他的命令。
事實：基督徒們愛耶穌但是基督徒們沒有遵守耶穌的命令。
因此，唯一合乎邏輯的結論就是：耶穌不誠實。證畢。」
問題是，聖經裡哪裡說『遵守祂的命令』，就表示可以『完全』行出祂的命令？
並且，基督徒雖然無法完全百分之百行出基督的命令，但是，難道基督徒都沒行出任何程度的命令？
看見反對者那種在『全能』上用想當然爾、自己推想的方式來定義『全能』的影子了沒？
這裡也一樣的，反對者在『遵守命令』這定義上，想當然爾、自己推想說就是『全部遵守、全部做到』，然後宣稱基督教違反邏輯。
弟兄姊妹們！不要被人家拿出『邏輯』這種大帽子來，就被嚇倒！
上帝真理，是屹立不搖的！
反對者只會越講越證明自己的無知而已。
另外，其實，這個所謂邏輯證明耶穌不誠實部分，其實還有更深的含意，表示批判者連基督教在信什麼都不知道。
基督教講的是：
我們當然做不到耶穌的要求，所以我們不能靠『做』來得救，只能靠『信』來得救。
我們做不到，所以，我們用信的，因為主耶穌全部做到了，而我們只要信，耶穌就代替我們完成那些部分，使我們的罪被遮掩赦免。
這是基督教很基本的論點，連這都不知道，講什麼邏輯啊？
我換個方式再講一次：
世界的宗教是要人去『做』（好行為），才能得救，也就是『因行為稱義』。
基督教卻截然不同，它講的是『信』，『信』才能得救，『做』絕對無法得救，因為沒有人做得到。
要如何完成絕對無罪、絕對行出好行為而得救？
就只能靠『信耶穌』！
這論點，就是『因信稱義』。
其他宗教，是『行為得救』，靠好行為來得救。
基督教是『因信得救』，信了之後，我們再來努力行出好行為。
乍看之下，好像都是『勸人為善』所以都一樣，不是嗎？
但事實上，差遠了！
因為：
其他宗教說的是，你要先努力作個好孩子，父母才願意接受你當他們兒子。假使你不乖，或是你以後不乖，你隨時會被父母丟掉。
基督教說的是，我被父母生出當他們兒子，然後我才努力當乖小孩。即使我做不好，我一樣是父母的孩子，血緣關係永不改變。但這不是說父母不會管教我，事實上，父母會嚴厲管教，但絕不丟棄。
我要如何當父母的兒子？
其他宗教說的是『靠好行為』才能變成兒子，
基督教說的是『靠信耶穌』。
狗抓一萬隻老鼠（好行為），永遠也不會因此而變成貓（得救）。
要先被DNA改造，換成貓的DNA（重生），這才是真正的貓。
一旦變成真正的貓，自然就會有天然慾望要去抓老鼠，只是抓多抓少而已。
以上所說，只是粗略介紹方向，並不是詳細攻防。
但是，大家假使覺得上帝感動你去與反對者進行對話，那麼，這些方向，或許可以供大家參考。
小小羊
1. 世間有苦難，所以上帝很殘忍？
2. 為什麼這麼多人厭惡基督教？
3. 邏輯證明耶穌不誠實
反對者認為邏輯證明耶穌不誠實，證明如下：
1）假如耶穌誠實，那麼耶穌就是他自稱的“神”。對吧？
2）如果耶穌是真的“神”，那麼他說的話一定為真。對吧？
3）事實：耶穌說基督徒們如果愛耶穌的話就一定會遵守他的命令。對吧？
4）事實：基督徒們愛耶穌但是基督徒們沒有遵守耶穌的命令。
因此，唯一合乎邏輯的結論就是：耶穌不誠實。證畢。
答：
很多反基督教人士，都喜歡對基督教提出類似上述這些批判。
我們如何處理？
基本上，我已經很久不願意和這種反基督教的人對話討論了。
在時間有限的情形下，我個人領受主要是針對主內，以及慕道友，或對基督教無敵意的未信者。
我長期經驗是，和反基督教的網友進行辯論，成效其實不彰。（除非，我們是打算給其他『隱性讀者』更清楚基督教）
但是，我依然強烈主張每位弟兄姊妹都必須裝備自己。
我們雖然未必直接要去回應反對者的問題，但是，這不表示我們就可以放棄對自己加強裝備的訓練。
並且，假使有感動的話，依然要與未信者進行護教的攻防。
因為，有時上帝的大能，真的會拯救這些未信者，還有其他讀者。
以下開始回答問題。
一、世間有苦難，所以上帝很殘忍？
這類反對者言論，是很標準反對者對基督教攻擊的模式：
從『遺棄論』、『上帝不慈愛』出發。
這個老招數，不僅是反基督教人士愛用，
連當初多特會議時，那些反對加爾文主義的阿民念主義者，也一樣用這種老招數，也就是攻擊遺棄論。
反基督教的人他們訴求的重點很簡單：
1. 上帝遺棄人、上帝刑罰人、上帝容許世上有悲慘的苦難
2. 所以，由此可「證明」上帝不慈愛
3. 更進一步可「證明」聖經所言是假。
其實，世上有苦難，並無法證明上帝是慈愛，還是上帝不慈愛。
正如科學不能證明有上帝，也不能證明無上帝。
科學面對『有沒有上帝』，只能謙卑的說『我不知道』。
因此，『世上有苦難』，和『宇宙有上帝』，單單這二者，並無法讓我們做出上帝慈愛或不慈愛的結論。
所以，不要被他們唬了。
我換個方式描述好了：
家裡有父母，小孩受重傷。
我們並無法因此就說父母虐待小孩，或是父母沒虐待小孩。
要『證明』，還要有更多證據才行。
單單靠『孩子受重傷』的『現象』，就要來『證明』父母虐待，未免太粗糙了吧？
請留意當時多特會議眾多堅守真理的基督徒，所堅守的真理是什麼？
TULIP！
1.全然的墮落
2.無條件的揀選
3.限定的救贖
4不可抗拒的恩典
5.聖徒永蒙保守
再請注意其中第一點，也就是我們常忽略的，是什麼？
是『全然的墮落』！
（全人類都有罪，都註定要下地獄，沒有人有資格上天堂）（簡單講，就是『原罪論』）
看見沒？
反對者不肯先面對『人有罪』的重要聖經基礎，
然後避開在這基礎上發展出來的上帝慈愛與上帝刑罰，
然後就直接宣稱『上帝刑罰「無辜者」，所以上帝不公平』。
看見反對者這種論述錯誤的地方了嗎？
看見重點了沒？
他們的預設是上帝刑罰「無辜者」！
問題是，這預設是正確的嗎？
人類是「無辜者」，還是『有罪者』？
我換個方式來講：
1.『假使人有罪』，那麼，上帝本來就沒有義務要救人。
人因為自己的罪下地獄，是罪有應得，不是上帝推人下地獄，是人自己犯罪而下地獄的。
這時，假使上帝有救人，這樣的上帝，豈不是慈愛嗎？
2.『假使人無罪』，那麼，上帝讓無罪的人下地獄，當然不慈愛。
上帝讓無罪的人受苦難，當然不慈愛。
問題是，人是無罪者嗎？
一個人自己去強姦殺人放火，後來被抓起來判死刑，然後他有資格說『法官不慈愛，讓我受死刑的苦難』嗎？
當然，反對者還會繼續狡辯：
可是，嬰兒沒犯罪！
問題是，那請解釋為何沒犯罪的嬰兒會死亡呢？
這是所有宗教信仰（包括無神論），都必須面對的殘酷事實。
為什麼所謂「無罪」的嬰兒會死亡？
佛教、印度教面對嬰兒死亡問題的說法很簡單：
因為他們『前世』的罪，於今世償還，輪迴報應。
基督教的說法也很簡單：
因為他們有『原罪』，而罪的工價乃是死，所以嬰兒雖然無法犯出本罪，但一樣會因原罪而死。
但雖然因原罪而死，這可不表示他們靈魂就會下地獄。
事實上，多數神學家依照聖經推論，認為無本罪的嬰兒，死亡是上天堂。
無神論者呢？
根本就解答不出為何嬰兒會死、為何宇宙間有人類，甚至，根本無法解釋為何人要活著、為何人不死了算了、為何人不努力做壞事？
其實，真誠的無神論者，都必須承認：
假使沒有上帝，人生毫無意義，死了算了。
那些還不想死的無神論，根本就是自欺欺人者。
上面講了一堆，重點很簡單：
不要掉進反基督教者的陷阱。
他們迴避『人有罪』（原罪論）的事實，我們就要逼他們重回這個聖經基本立場來，在這立場下，我們再來討論上帝的各種作為。
要不然，我們絕對無法回答他們的問題。
請千萬注意，他們問題的基本立場，就是『人無罪』（無罪論），我們絕不同意在他們這種錯誤基礎立場下，和他們進行邏輯攻防。
事實上，那些反對者引用聖經來反聖經，根本就是亂來！
假使他們要引用聖經，就請他們尊重聖經『人有罪』的基本預設。
如果他們不肯接受，那也請他們不需引用聖經，因為聖經變成無意義的書，毫無可信可言。
此時，基督教的上帝慈不慈愛，都變成無法驗證、也變成不重要。
既然如此，大家就不需浪費時間引用聖經去討論上帝慈不慈愛的問題。
當基督徒宣稱聖經無誤，那就表示假使你不願意接受全本聖經，那我們就無法討論，因為你不能只接受聖經寫的這些，不接受聖經寫的那些。
假使你願意接受全本聖經無誤（這不表示你就要相信，但你必須與我先在公平的基準點上，來進行討論），那你就不能只引用你要引用那些，卻拒絕我要提出的這些經文。
二、為什麼這麼多人厭惡基督教？
至於『為什麼這麼多人厭惡基督教』，這哪有什麼好講的？
什麼教都有人會反對，不是嗎？
反倒是應該請發問者自己講一講，為什麼他會厭惡基督教？
要不然，人人原因都不同，講都講不完。
有些人，搞不好只因為小時候被基督徒不小心讓他走路跌倒，他就從此懷恨在心，開始反基督教。
要解釋這些，我們哪解釋得完？
事實上，我很不客氣講：
那些反基督教者，不少都是因為過去曾被某些基督徒的『行為』所傷害過，所以反過來反對基督教『教義』，也就是根本就是把『個人恩怨』擴大成『種族仇恨』。
換言之，這些人根本就是不成熟、不誠實的人。
三、 邏輯證明耶穌不誠實
這是很常見的使用邏輯來抨擊基督教的模式。
最常見的，就是『上帝不能造出一個祂自己推不動的石頭，所以上帝不是全能的』。
然而，這些玩邏輯的人，是真正邏輯好的人？還是只是玩文字遊戲的人？
我們閱讀文章，聽人家講話，重點是抓住對方要表達的意思，不是玩文字遊戲。
難道你讀到詩詞『舉杯邀明月，對影成三人』，也會抨擊詩人邏輯不通？
因為影子不是人類、月亮不是人類，只有人類才能叫人類？
難道你平常都不會說『太陽從東邊升起，西邊落下』？
難道你會說是地球繞太陽，是地球在動，不是太陽在動？
所以你說旭日東升、夕陽西下，就是違反邏輯？
我在說什麼？
我在說不要玩文字遊戲這種無聊的把戲啦！
我們當然要合邏輯，但是，先看清楚各種文章的重點是什麼再說！
以上帝『全能』這論述而言，基督徒根本就不是在玩文字遊戲，而是有要表達的意思的。
因為，基督徒所說的上帝，不能犯罪、不能與魔鬼妥協、不能違背自己、、，不能的東西多得很！
但這根本就沒有違反基督教所說的『全能』的意思。
反而是反對者拼命在『自己望文生義』的『全能』『定義』上打轉，這才是不懂邏輯的人！
反對者說：
「事實：耶穌說基督徒們如果愛耶穌的話就一定會遵守他的命令。
事實：基督徒們愛耶穌但是基督徒們沒有遵守耶穌的命令。
因此，唯一合乎邏輯的結論就是：耶穌不誠實。證畢。」
問題是，聖經裡哪裡說『遵守祂的命令』，就表示可以『完全』行出祂的命令？
並且，基督徒雖然無法完全百分之百行出基督的命令，但是，難道基督徒都沒行出任何程度的命令？
看見反對者那種在『全能』上用想當然爾、自己推想的方式來定義『全能』的影子了沒？
這裡也一樣的，反對者在『遵守命令』這定義上，想當然爾、自己推想說就是『全部遵守、全部做到』，然後宣稱基督教違反邏輯。
弟兄姊妹們！不要被人家拿出『邏輯』這種大帽子來，就被嚇倒！
上帝真理，是屹立不搖的！
反對者只會越講越證明自己的無知而已。
另外，其實，這個所謂邏輯證明耶穌不誠實部分，其實還有更深的含意，表示批判者連基督教在信什麼都不知道。
基督教講的是：
我們當然做不到耶穌的要求，所以我們不能靠『做』來得救，只能靠『信』來得救。
我們做不到，所以，我們用信的，因為主耶穌全部做到了，而我們只要信，耶穌就代替我們完成那些部分，使我們的罪被遮掩赦免。
這是基督教很基本的論點，連這都不知道，講什麼邏輯啊？
我換個方式再講一次：
世界的宗教是要人去『做』（好行為），才能得救，也就是『因行為稱義』。
基督教卻截然不同，它講的是『信』，『信』才能得救，『做』絕對無法得救，因為沒有人做得到。
要如何完成絕對無罪、絕對行出好行為而得救？
就只能靠『信耶穌』！
這論點，就是『因信稱義』。
其他宗教，是『行為得救』，靠好行為來得救。
基督教是『因信得救』，信了之後，我們再來努力行出好行為。
乍看之下，好像都是『勸人為善』所以都一樣，不是嗎？
但事實上，差遠了！
因為：
其他宗教說的是，你要先努力作個好孩子，父母才願意接受你當他們兒子。假使你不乖，或是你以後不乖，你隨時會被父母丟掉。
基督教說的是，我被父母生出當他們兒子，然後我才努力當乖小孩。即使我做不好，我一樣是父母的孩子，血緣關係永不改變。但這不是說父母不會管教我，事實上，父母會嚴厲管教，但絕不丟棄。
我要如何當父母的兒子？
其他宗教說的是『靠好行為』才能變成兒子，
基督教說的是『靠信耶穌』。
狗抓一萬隻老鼠（好行為），永遠也不會因此而變成貓（得救）。
要先被DNA改造，換成貓的DNA（重生），這才是真正的貓。
一旦變成真正的貓，自然就會有天然慾望要去抓老鼠，只是抓多抓少而已。
以上所說，只是粗略介紹方向，並不是詳細攻防。
但是，大家假使覺得上帝感動你去與反對者進行對話，那麼，這些方向，或許可以供大家參考。
小小羊
全站熱搜
留言列表
