我們所信的上帝，會不會矛盾？
絕對不會！
我們所信的上帝，在祂的主動啟示之下賜給人類的聖經，會不會矛盾？
絕對不會！
我所謂的矛盾，包括兩個部分：
1. 邏輯上的矛盾。
2. 無法解通全本聖經的矛盾。
許多神學家的理論體系，可以達成『邏輯上不矛盾』。
但是，卻無法達成『與全本聖經不矛盾』。
至於很多異端，則是更低等，不僅邏輯上矛盾，與全本聖經也矛盾。
偏偏，這樣的東西，也一堆人相信。
很多非異端的基督徒，也一樣，面對許多『邏輯上矛盾、與全本聖經也矛盾』的流行觀念或是錯誤，竟然深信不疑。
上帝的真理，會同時合乎『邏輯上』與『全本聖經』上的合理性、不矛盾性。
同時，『全本聖經的不矛盾性』，地位比『邏輯上的不矛盾性』還高。
換言之，理論不合邏輯、通不過全本聖經，那不用講，一定錯。
理論合邏輯、但通不過全本聖經，也一樣是錯。
聖經佔有檢驗上的高度權威。
但是，我很震驚的是，這樣的觀念，是很簡單易懂的觀念，
但為何許多信徒，竟然不懂的樣子？
對各種理論、對牧師講的東西，毫無分辨與檢驗的能力。
許多信徒，竟然連一一些很嚴重違反邏輯的教義，都可以信下去，還用『信心』、『上帝不受邏輯限制』來為這樣的行為找藉口。
事實上，上帝是可以『超越邏輯』，而不是可以『違反邏輯』。
偏偏，很多基督徒對此亂成一團、毫無概念。
甚麼是『超越邏輯』？
就是這教義是合乎邏輯、沒有矛盾，但現今我們依然無法透徹瞭解。
比方說：三位一體，如何又三位但卻是一體呢？
比方說：耶穌基督神人二性，如何又是百分之百的神，又是百分之百的人，而且同時存在一起呢？
三位一體與神人二性教義，是合邏輯的，但卻是超越邏輯的，因為，這是奧秘。
甚麼是『違反邏輯』？
就是這教義已經產生矛盾。
比方說：
耶穌只是人不是神，這會嚴重與全本聖經產生矛盾，這就是違反邏輯的教義。
比方說：
信耶穌也能上天堂，拜媽祖也能上天堂，這一樣與全本聖經產生嚴重矛盾，這也是違反邏輯的。
以下，我用『普世良知』（先驗良知）理論，以及基督教觀念來做示範，看看在邏輯矛盾性上（還不需使用全本聖經的不矛盾性來檢驗），哪種可以達成不矛盾性。
基督教認為：
1. 人有罪
2. 罪已經污染人類的每一個層面，連良知都已經受污染了。
3. 人類是不可能藉由受污染的良知，來尋找到絕對正確無誤的真理（上帝）的。
4. 是絕對正確無誤的真理（上帝）主動來找人，主動賜下絕對正確無誤的標準與啟示（聖經與耶穌基督）。
5. 若不透過絕對正確無誤真理的主動啟示，所描述出來的得救之路（信耶穌），沒有人能得救。
普世良知的理論，有很多種。在此，我使用一種很常被一般人提出來的理論，來作為示範。
這種理論，其實也是佛教、新時代運動、很多宗教所採用的理論。
但我今天要特別針對的，是那種表面上信基督教，但骨子裡卻相信普救論（不用信耶穌也能得救）；
還有那種喜歡引用基督教聖經的一些融合性宗教。
他們也常相信人有罪，但不相信除了信耶穌就沒有拯救之路。
其理論內容為：
1. 人有罪。
2. 人的良知，有未受污染的部分。
3. 透過眾人的未受污染的良知，人類可以尋找到絕對正確無誤的真理（上帝）。
4. 是人去找到真理，不是這絕對正確無誤的上帝，主動來找人。
5. 耶穌不是上帝。所以，不需透過耶穌，也能得救。
我們來看看這種普世良知理論，能否通過邏輯上的檢驗。
如果承認人有罪，罪會污染良知，
那麼，如何切割人還未受污染的部分？如何對這部分做出精確定義？
你的污染少一些，我的污染多一些，
到底誰能確保找到絕沒受污染的部分？
為避免污染的影響，所以不能靠自己良知的標準，必須靠「普世」良知的標準。
問題是，
1. 在人數上，所謂的「普世」，要到多少人才算普世？
2.在時間上，依照過去的普世？依照現在的普世，依照未來的普世？
到底要依照人類歷史哪一時段的普世？
人在變動、所謂的普世在變動、歷史在變動，
結果，由一直在變動中的標準，要去找出絕對無誤不變的標準，可能嗎？
在個人上，我到底要依照多少人的良知標準，才算標準？
如果真有普世標準，我到底要採用哪個時代的普世標準，才算合乎絕對真理的標準？
結果，所謂的普世標準，回過頭來，依然是由我個人進行最後裁決的標準，由我來決定採用哪些我所認為的「普世標準」。
結果，又回到由一個已受污染的罪人，來確認絕對無誤的真理的窘境。
要走先驗良知的路線，同時要使其合乎邏輯的話，必須先放棄『人有罪』的觀念，改採『人無罪』的觀念。
比方說，像無神論、像新時代運動。
把『罪』的觀念拋棄，才有可能進行合邏輯性的『普世良知』的理論架構。
換言之，在很基礎的部分，就已經通不過邏輯檢驗了，如何再去進行更複雜的理論建立？
坦白說，佛教的理論系統，還比較合乎邏輯性。
佛教一樣主張人有罪，但卻不是採用基督教的系統，而是另外建立一套系統來解釋。
想主張人有罪，又要用基督教的系統，這是一種嚴重矛盾的行為。
再來看看基督教的觀念，是不是合邏輯。
基督教主張人有罪，而且罪已經污染所有層面，連良知都已受污染。
任何人，不管多少人，不管是那個時代的人，若企圖使用受污染的良知，去追求絕對正確無誤的真理，都已經是不可能的事了。
就像一旦戴上有色的眼鏡一樣，是可以看到東西，但絕對不可能看到絕對正確無誤顏色的東西。
去問再多一樣戴著有色眼鏡的人，這東西的真實顏色是甚麼，所得到的答案，依然全部都是錯。
只有絕對純淨無誤的標準，才有辦法幫助人認識那位絕對無誤的真理。
那麼，除非那個絕對正確無誤的真理，『主動』向有罪的人，做出『絕對正確的啟示與標準』（耶穌基督與聖經），
否則，有罪的人，絕無法找到絕對正確無誤的標準與真理的。
這樣的觀念，合不合邏輯？
當然合邏輯！
這只是基督教『全然的墮落』這種基本教義的理念而已，還不是甚麼高深的東西。
都還不用進到更深的領域，都還不用講到信仰的神秘部分與信心部分，單單在很基本的一些基礎上，哪種觀念，可以通過邏輯檢驗，並不難看出來。
人，可以知道很多合邏輯的理論，但卻可以不相信。
比方說，佛教理論、老子理論相當合邏輯，但我不相信。
但是，人，不能連一些基本邏輯都過不去的理論，也深信不疑。
比方說，去信清海無上師、順天禪師、宋七力、一貫道、、、、、。
這樣，實在不太好。
基督徒們，要勇敢！要有信心！
上帝的道與智慧，是充充足足超過我們所能想像的。
上帝的道，高過世上一切的哲學與思潮。
世上一切敵基督的學問與理論，在上帝的道面前，都無法站立得住。
越認識上帝的真理，會越有智慧，也會越讚嘆上帝的偉大。
『因為我必賜你們口才、智慧，是你們一切敵人所敵不住、駁不倒的』（路21：15）
『在我聖山的遍處，、、、認識耶和華的知識要充滿遍地，好像水充滿洋海一般』（賽11：9）
『你們務要儆醒，在真道上站立得穩，要作大丈夫，要剛強』（林前16：13）
小小羊
絕對不會！
我們所信的上帝，在祂的主動啟示之下賜給人類的聖經，會不會矛盾？
絕對不會！
我所謂的矛盾，包括兩個部分：
1. 邏輯上的矛盾。
2. 無法解通全本聖經的矛盾。
許多神學家的理論體系，可以達成『邏輯上不矛盾』。
但是，卻無法達成『與全本聖經不矛盾』。
至於很多異端，則是更低等，不僅邏輯上矛盾，與全本聖經也矛盾。
偏偏，這樣的東西，也一堆人相信。
很多非異端的基督徒，也一樣，面對許多『邏輯上矛盾、與全本聖經也矛盾』的流行觀念或是錯誤，竟然深信不疑。
上帝的真理，會同時合乎『邏輯上』與『全本聖經』上的合理性、不矛盾性。
同時，『全本聖經的不矛盾性』，地位比『邏輯上的不矛盾性』還高。
換言之，理論不合邏輯、通不過全本聖經，那不用講，一定錯。
理論合邏輯、但通不過全本聖經，也一樣是錯。
聖經佔有檢驗上的高度權威。
但是，我很震驚的是，這樣的觀念，是很簡單易懂的觀念，
但為何許多信徒，竟然不懂的樣子？
對各種理論、對牧師講的東西，毫無分辨與檢驗的能力。
許多信徒，竟然連一一些很嚴重違反邏輯的教義，都可以信下去，還用『信心』、『上帝不受邏輯限制』來為這樣的行為找藉口。
事實上，上帝是可以『超越邏輯』，而不是可以『違反邏輯』。
偏偏，很多基督徒對此亂成一團、毫無概念。
甚麼是『超越邏輯』？
就是這教義是合乎邏輯、沒有矛盾，但現今我們依然無法透徹瞭解。
比方說：三位一體，如何又三位但卻是一體呢？
比方說：耶穌基督神人二性，如何又是百分之百的神，又是百分之百的人，而且同時存在一起呢？
三位一體與神人二性教義，是合邏輯的，但卻是超越邏輯的，因為，這是奧秘。
甚麼是『違反邏輯』？
就是這教義已經產生矛盾。
比方說：
耶穌只是人不是神，這會嚴重與全本聖經產生矛盾，這就是違反邏輯的教義。
比方說：
信耶穌也能上天堂，拜媽祖也能上天堂，這一樣與全本聖經產生嚴重矛盾，這也是違反邏輯的。
以下，我用『普世良知』（先驗良知）理論，以及基督教觀念來做示範，看看在邏輯矛盾性上（還不需使用全本聖經的不矛盾性來檢驗），哪種可以達成不矛盾性。
基督教認為：
1. 人有罪
2. 罪已經污染人類的每一個層面，連良知都已經受污染了。
3. 人類是不可能藉由受污染的良知，來尋找到絕對正確無誤的真理（上帝）的。
4. 是絕對正確無誤的真理（上帝）主動來找人，主動賜下絕對正確無誤的標準與啟示（聖經與耶穌基督）。
5. 若不透過絕對正確無誤真理的主動啟示，所描述出來的得救之路（信耶穌），沒有人能得救。
普世良知的理論，有很多種。在此，我使用一種很常被一般人提出來的理論，來作為示範。
這種理論，其實也是佛教、新時代運動、很多宗教所採用的理論。
但我今天要特別針對的，是那種表面上信基督教，但骨子裡卻相信普救論（不用信耶穌也能得救）；
還有那種喜歡引用基督教聖經的一些融合性宗教。
他們也常相信人有罪，但不相信除了信耶穌就沒有拯救之路。
其理論內容為：
1. 人有罪。
2. 人的良知，有未受污染的部分。
3. 透過眾人的未受污染的良知，人類可以尋找到絕對正確無誤的真理（上帝）。
4. 是人去找到真理，不是這絕對正確無誤的上帝，主動來找人。
5. 耶穌不是上帝。所以，不需透過耶穌，也能得救。
我們來看看這種普世良知理論，能否通過邏輯上的檢驗。
如果承認人有罪，罪會污染良知，
那麼，如何切割人還未受污染的部分？如何對這部分做出精確定義？
你的污染少一些，我的污染多一些，
到底誰能確保找到絕沒受污染的部分？
為避免污染的影響，所以不能靠自己良知的標準，必須靠「普世」良知的標準。
問題是，
1. 在人數上，所謂的「普世」，要到多少人才算普世？
2.在時間上，依照過去的普世？依照現在的普世，依照未來的普世？
到底要依照人類歷史哪一時段的普世？
人在變動、所謂的普世在變動、歷史在變動，
結果，由一直在變動中的標準，要去找出絕對無誤不變的標準，可能嗎？
在個人上，我到底要依照多少人的良知標準，才算標準？
如果真有普世標準，我到底要採用哪個時代的普世標準，才算合乎絕對真理的標準？
結果，所謂的普世標準，回過頭來，依然是由我個人進行最後裁決的標準，由我來決定採用哪些我所認為的「普世標準」。
結果，又回到由一個已受污染的罪人，來確認絕對無誤的真理的窘境。
要走先驗良知的路線，同時要使其合乎邏輯的話，必須先放棄『人有罪』的觀念，改採『人無罪』的觀念。
比方說，像無神論、像新時代運動。
把『罪』的觀念拋棄，才有可能進行合邏輯性的『普世良知』的理論架構。
換言之，在很基礎的部分，就已經通不過邏輯檢驗了，如何再去進行更複雜的理論建立？
坦白說，佛教的理論系統，還比較合乎邏輯性。
佛教一樣主張人有罪，但卻不是採用基督教的系統，而是另外建立一套系統來解釋。
想主張人有罪，又要用基督教的系統，這是一種嚴重矛盾的行為。
再來看看基督教的觀念，是不是合邏輯。
基督教主張人有罪，而且罪已經污染所有層面，連良知都已受污染。
任何人，不管多少人，不管是那個時代的人，若企圖使用受污染的良知，去追求絕對正確無誤的真理，都已經是不可能的事了。
就像一旦戴上有色的眼鏡一樣，是可以看到東西，但絕對不可能看到絕對正確無誤顏色的東西。
去問再多一樣戴著有色眼鏡的人，這東西的真實顏色是甚麼，所得到的答案，依然全部都是錯。
只有絕對純淨無誤的標準，才有辦法幫助人認識那位絕對無誤的真理。
那麼，除非那個絕對正確無誤的真理，『主動』向有罪的人，做出『絕對正確的啟示與標準』（耶穌基督與聖經），
否則，有罪的人，絕無法找到絕對正確無誤的標準與真理的。
這樣的觀念，合不合邏輯？
當然合邏輯！
這只是基督教『全然的墮落』這種基本教義的理念而已，還不是甚麼高深的東西。
都還不用進到更深的領域，都還不用講到信仰的神秘部分與信心部分，單單在很基本的一些基礎上，哪種觀念，可以通過邏輯檢驗，並不難看出來。
人，可以知道很多合邏輯的理論，但卻可以不相信。
比方說，佛教理論、老子理論相當合邏輯，但我不相信。
但是，人，不能連一些基本邏輯都過不去的理論，也深信不疑。
比方說，去信清海無上師、順天禪師、宋七力、一貫道、、、、、。
這樣，實在不太好。
基督徒們，要勇敢！要有信心！
上帝的道與智慧，是充充足足超過我們所能想像的。
上帝的道，高過世上一切的哲學與思潮。
世上一切敵基督的學問與理論，在上帝的道面前，都無法站立得住。
越認識上帝的真理，會越有智慧，也會越讚嘆上帝的偉大。
『因為我必賜你們口才、智慧，是你們一切敵人所敵不住、駁不倒的』（路21：15）
『在我聖山的遍處，、、、認識耶和華的知識要充滿遍地，好像水充滿洋海一般』（賽11：9）
『你們務要儆醒，在真道上站立得穩，要作大丈夫，要剛強』（林前16：13）
小小羊
全站熱搜
留言列表
