基督教小小羊園地

這要分成三個部份來看：
1. 基督徒可以公開抗議政府嗎？
2. 抗議的主題與內容，合聖經嗎？
3. 抗議的方式，合聖經嗎？


1. 基督徒可以公開抗議政府嗎？
答：
基督徒是可以革命的。
連革命都可以，遑論等級更低的示威、抗議、、、？
所以，基督徒抗議政府，並非不合聖經。
但是，這不是說『一定』要抗議，而是說『可以』抗議。
要不要抗議，還涉及每個人的領受，屬相對領域。


2. 抗議的主題與內容，合聖經嗎？
答：
這就只能依每次的個案而定了，無法一概而論。


3. 抗議的方式，合聖經嗎？
答：
很不幸的，我必須說，無限期絕食、自焚，由於屬於自殺型態，
而自殺是違反聖經的。
所以，基督徒對政府進行抗議，不一定觸犯聖經說的犯罪；
可是，基督徒採取無限期絕食、自焚，一定觸犯聖經『不准自殺』的罪。
自殺，並非說謊這類小罪，而是十誡的大罪，我們務必竭力避免去觸犯，
而且不得效法。


但是，話又說回來。
除非是自虐狂，否則，正常人，不可能選擇這麼激烈的自殺型態去抗議政府。
假使是高風亮節的人格者，竟然自願選擇這樣的方式來抗議政府，
那麼，坦白說，我會很認真思考整個政府、管道、體系是否出問題了。


中日戰爭時，中國軍隊武器很弱，
但是，有時就會有士兵自願抱手榴彈去對日軍坦克車進行自殺攻擊，以抵擋日軍進犯。
自殺一定是錯誤，自殺一定是犯罪。
但是，若不是要抵擋侵略者，而自己又只能用這麼微薄的力量去阻擋，
否則，誰會願意這樣犧牲自己生命？
事實上，在探討自殺是犯罪時，更該檢討的是侵略者，
因為，這才是造成自殺抵擋的元兇。


瘋子很多。
瘋子的自殺抗議，坦白講，大家都不是笨蛋，未必會附和。
就算不是瘋子，但假使是一般偏激者、主題與內容錯誤者、或是無名小卒的自殺抗議，大家一樣不太會理會。
但假使是精神正常、受人敬重的人格者採取自殺式抗議，
而且還引起很大的附和與支持時（我指的是對抗議主題與內容的支持，不是支持自殺），
那麼，是不是表示已經沒有良好正常的管道，可以要求政府放棄不合民意的決策了呢？
假使不知道歷史，那麼，我提醒大家一下印度的國父吧----------甘地！
甘地為何要採取絕食抗議？
若無甘地，當時英國統治印度時的各種不公義，能被改變嗎？
難不成我們要認為甘地是狗熊，而非歷史定論的聖雄？


假使我今天出來絕食抗議，根本不會有人理，因為我是無名小卒罷了。
但是，甘地出來絕食抗議，威力就大了，是可能扭轉政府錯誤的。
而甘地這種人格者、大人物，會吃飽沒事幹，沒事找事出來絕食？
要不是其他管道已經無效，已經沒有良好管道可以使政府覺醒，否則，他怎可能採用絕食的模式？
難不成，我們覺得發生武力革命傷人的抗議模式，會比這種溫和的自傷抗議模式還要好？


自殺是不是犯罪？
一定是犯罪！
但是，在自殺者面前，我幾乎不會有什麼嚴厲譴責。（拉小孩一起死的那類例外）
為保衛國家而採取自殺式防衛的、為抗議政府而採取絕食自焚的、黃花崗那些簡直就是自殺的革命烈士、、、。


這就好比什麼？
不合聖經離婚，一定是犯罪！
可是，對於任何家暴離婚者，我不敢有任何譴責。
假使有任何人要來問我家暴離婚是不是犯罪，
再問我一百遍，我的回答依然不變---------家暴離婚是犯罪。
假使有任何人要我譴責家暴離婚，
再要求一百遍，我的回答也一樣-----------我不敢有任何譴責。


假使有人在受到極大悲苦而自殺的人的喪禮上，要嚴厲批判自殺行為，
請便！
我！絕不是這種人！


有位屬靈前輩講過他們國家發生過的一件悲劇，詳細內容我忘記，大意是：
有幾個很乖巧善良的中學基督徒女生，在種族衝突中，被異教徒強姦。
後來，這幾個女孩子，受不了羞憤，自殺了。
這位牧師，對這幾位女孩子的自殺，沒有任何嚴厲的譴責，而是充滿悲憫。
我！也一樣！
假使要我譴責，我會嚴厲譴責那些強姦者，因為那些人才是真正的劊子手，才是真正的惡徒。
要我義正辭嚴去譴責這些受苦的自殺者，我做不到！
講句不客氣的-------我才不敢以神之名來幹這麼冷血的事！


因此，當有人格高尚者在努力過各種方式，依然無法改變政府違反多數民意的政策，後來採取絕食、自焚的抗議手段時，
這絕對是不合聖經的犯罪，
但是，我絕不敢有任何譴責，而是充滿悲傷。


絕食、自焚，和革命不同：
基督徒可以革命，
但基督徒不能絕食、自焚。
基督徒自殺，一定是犯罪！
去絕食、自焚抗議，一定是犯罪！
基督徒不能效法這種行為！
但是，我不能也不敢譴責！
正如我不能也不敢譴責家暴離婚、譴責保國衛民的自殺、譴責黃花崗的烈士一樣。





小小羊


＊本文不開放回應，不認同這篇文章的也不用來信發問或討論。
認同這篇文章，但有地方不懂的，可以來信發問。