問題：曾經在您的園地教導裏面看到，我們要順服在上掌權者，
不過要是與信仰的根基有衝突的話，我們就不需要順服
（例如在上掌權者讓我們不要去禮拜或聚會，不要看聖經之類的）。
但是，如果那在上掌權者（如：父母、、、）沒有這麼要求，
只是說「少去禮拜，少看聖經，暫時不要去受洗」，
這些要求也並不是因為我影響到自己應做的本分之故才提出來的。
請問在這種情況下，需要順服嗎？
（隱私已去除，內容有改寫）
答：
不用！因為已經違反聖經。
但是，聖經也說，若是能行，總要盡力與眾人和睦（羅12：18）。
『禮拜』、『讀經』、『受洗』，其實彼此有點差異。
我把『禮拜、讀經』分在一起講，『受洗』另外講。
假使你去禮拜、你讀經禱告，已經干擾你的應盡本分（如：學業、工作），
那你就必須考慮減少時間。
但假使你去禮拜、你讀經禱告，沒有干擾你應盡的本分，
你不須遵守這種掌權者規定。
但是，你最好要去了解一下，在上掌權者（如：父母），為何會做出這種要求？
是因為禮拜時間太長、讀經禱告時間太長，干擾與家人相處的時間？
還是純粹反對基督教，只是不好意思明確禁止而已？
我們盡量去了解在上掌權者的動機與理由，
可以配合的，我們盡量配合，或是修正；
違反聖經不能配合的，我們就數難照辦。
受洗，就比較複雜，確實可以晚一些。
一般聚會可以考慮減少，但禮拜不能減少。
因為，守安息日做禮拜，是十誡的命令，不得違反。
但各種週間聚會，聖經可沒規定要參加多少。
聖經只說不可停止聚會，而最基本的聚會，就是做禮拜。
小小羊
文章標籤
全站熱搜
想問如果掌權者要求的是目前因疫情關係, 不開放實體聚會, 要跟著參加教會提供的網絡資源在家中禮拜呢? 政府已經放寬很多, 一般人也沒多緊張目前的疫情, 病毒也不會消失難保這個情況要維持多久 也找不到說服我要跟著參與網絡禮拜取代實體, 現在這個情況已經很久了, 我也不滿這個做法 奈何一句要順服, 同心合意的在家也是禮拜, 就被限制了
我覺得要看情況： 看看掌權者是誰、掌權者過往的做法、以及其他東西一同綜合考量。 A.掌權者是政府 視乎這個政府往日的紀錄如何：是民主的還是威權專制的，有沒有打壓基督教的紀錄⋯⋯ 如果政府一直是民主的，可以比較放心順服。 如果政府是專制的，有打壓基督教聚會的紀錄：那就要看看所在國家目前的疫情情況到底如何了。 如果明明情形已經很好了，政府在其他方面都放寬了，卻偏偏不肯開放實體聚會。 那麼疫情很可能就是個籍口而已，想要實體聚會的如有方法就可以去做。我會尊重繼續順服不參與實體聚會的弟兄姊妹，但我自己有機會的話是會去的。 不過個人認為需要留意的是，我們有時候可能會陷入「對實體聚會太執著」的問題，導致在此事上對政府有點不公平。 個人遇過在一個民主、宗教自由、政府紀錄十分良好的國家，明明根據當地當時的情況，聚集幾乎一定造成疫情擴散，理應停止聚會。但依然會有人對政府暫停聚會很不満，認為停止聚會就是打壓。 所以不妨考慮一下，如果這場聚會是異教/無宗教性質，也沒有上帝特別的保護/打擊，你會覺得安全嗎？ 畢竟瘟疫這種事，不是我們一個人，是會禍及鄰舍的。 B.掌權者是個人，如父母。 除了也要看目前當地的疫情狀况以外，有一點跟A狀況類似的，要看看對方往日對基督教的態度如何： 如果對方一直就對基督教很反感，而且自己一直去人多的地方，但你要去聚會就說會染病。那麼按照「父母不讓我去聚會怎麼辦」來處理就好了，這跟疫情應該沒有關係。 如果對方一直對你的信仰並不反感，只是現如今擔心參加聚會會造成聚集，而自己也一直不去人多的地方⋯⋯ 那值得好好、慢慢地和對方溝通，讓對方釋除疑慮。 這次的疫情其實讓很多人都「受傷」了。這種「過度害怕」正是其中一個表現。尤其當你與他同住便更是如此，對方也會擔心你外出會將病毒帶給他。對方除了是要「順服」的「掌權者」，亦是一個需要「憐憫」的「鄰舍」。 或許可以先慢慢把對方帶出家門，可以暫時換到人少一點的聚會時段，暫時將實體聚會地點換到離家較近人較少的小教會⋯⋯
「參與網絡禮拜取代實體」是配合環境變革，關鍵應是心能否與神同在，若你透過實體禮拜才能守安息日，將充滿侷限性致使在網路無法得著與實體相同的感受．除非你追求「實體禮拜」時的接觸而非以心守安息日．那你在守禮拜的「形式」而不是禮拜的意義．當禮拜的附加功能消失，你的信心也將崩潰．也就是當有天不只實體連網路也不得參加時該怎麼辦．
Yeeman的回應非常棒！ 我只補充一些。 基本上，『危險性』（風險）， 雖然有『主觀』成分， 但是，也有『客觀』性質。 假使不管客觀性質，只管主觀成分， 那麼，在高風險時，自己主觀不理會，就可能變成躁進， 使自己主動進入風險領域，變成試探上帝。 而在低風險時，自己主觀繼續怕得要死，就可能變成聖經譴責的膽怯， 凡事都不敢去作。 新冠肺炎在不同階段、不同病毒株、不同防護措施， 有不同的客觀風險。 現今假使有打充足的疫苗，戴上口罩，勤洗手， 那麼，拒絕實體禮拜，只進行網路禮拜， 我會覺得有犯罪的嫌疑。 網路禮拜，是一種『不得已』的狀態，不應視為正常。 「回覆微雨」網友講的，這觀念有些危險性， 所以我必須作些補充。 禮拜時，內心與上帝同在，這確實是很重要的， 但是，『實體禮拜』，不是單純『心能否與神同在』的問題。 因此，我們不合適說實體禮拜與守形式的關係。 一個最簡單的例子就是： 『聖禮』（洗禮與聖餐），是否『不需實體』？ 沒有『實際』『吃到餅，喝到杯』，這樣算是守聖餐嗎？ 我說的不是『用什麼來作聖餐的餅』，而是『沒有實際吃到』。 這兩者，其實天差地遠。 二戰的集中營，戰俘可能用破碎的麵包屑、白開水， 當成餅和杯，來守聖餐。 這沒有問題。 日本隱藏的基督徒，用米飯和清酒， 當成餅和杯，來守聖餐。 這也都還好。 （但他們採用太多佛教來偽裝，我則比較保留） 我現在講的是『不再有實體可吃的東西來當成聖餐』， 這樣可以嗎？ 受到疫情影響，這在神學界產生相當程度的衝擊。 我只能說，通常比較偏新派的，比較能接受『不需實體』也能領聖餐。 我認為，『網路禮拜』，是一種『不得已』的狀態。 當狀況比較可以時，還是必須參加『實體禮拜』。 因為，禮拜必須是『集體』、『實體』。 否則，羅馬帝國大迫害時，信徒不需為了要參加禮拜而被捉殉道， 大家自己在家自行禮拜，甚至心中禮拜即可。 有些所謂的佛教徒會說： 酒肉穿腸過沒關係，心中有佛即可。 但多數佛教徒恐怕不承認這是正確的。 一個男人說愛你，然後說有愛即可， 然後一直不肯娶你，只願意同居， 不用結婚儀式或證書或合法登記， 我想，這樣的愛，恐怕有問題 同樣的，基督教的禮拜，有很多重要成分， 其中之二，就是『集體』與『實體』。 不能達成時，那只是不得已，不能當成常態。 就如沒有受洗依然得救，如十字架的強盜，那是不得已，而非常態。 因為假使那強盜沒被釘死，他一定會受洗。 小小提醒與分享，提供參考。
問題是打疫苗根本沒有用，打了疫苗還是確診了，有人還死掉了。這樣的情況下當然是要少聚集,不要去禮拜不是嗎，這是我的問題。
給訪客： 發問：打疫苗根本沒用，所以當然不要去禮拜？ https://mickey1124.pixnet.net/blog/post/340191174