基督徒『讀』靜思語,不行嗎?
基督徒『教』靜思語,不行嗎?
一、基督徒可以讀或教靜思語嗎?
我倒想問的是:
身為基督徒,你讀這種書,目的是什麼?
身為基督徒,你教這種書,目的是什麼?


純學問、研究、護教、批判?
還是吸取思想、效法觀念、認同理念?


看見那種差異性了嗎?
你為了瞭解異教徒思想,然後要去拯救他們靈魂,所以你去研究異教經典、異教思想,當然可以!
你很欣賞異教觀念,所以去學習異教思想,當然不行!
你教導異教經典、異教思想,目的是要批判錯誤、拯救靈魂,當然可以!
你很欣賞異教觀念,所以教導異教經典、推廣異教思想,當然不行!
至於若不僅是讀或教,而是『用』,用異教經典來祈福護身,好比說生病了也用藥師經祈福也用聖經祈福,這更是絕對違反聖經的事,是屬靈的淫亂。
這麼簡單的問題,竟然還有基督徒搞不清楚的?


請別對我說靜思語是無涉宗教信仰的純格言集,一如論語孟子一樣。
講這種話,真的太無知。
證嚴法師本身是強烈佛教思想的人,她的思想觀念大量用佛教做根基來發展,若說這是沒有採用大量佛教思想做根基的格言集,連證嚴法師自己恐怕都不會承認。
不要以為講阿們才叫有基督教思想,稱阿彌陀佛才叫是佛教書籍。
判斷書籍、文章、演講,要盡量鑽深一點去抓其核心觀念與思想,不要只看到表面,要不然你連清清楚楚的異端異教都擋不住!
因為單看外表,他們都是光明的天使,都是大善人,講得都是好行為,你若看不出那骨子裡是魔鬼的偽裝,你死定了!


我自己涉獵的各式各樣異端、異教觀念與思想,豈在少數?
大家可以為我作證,看我是推崇這些異教東西,還是批判這些東西?
我是出於護教與福音來研究這些東西,還是出於欣賞認同然後來研究這些東西?
古教父、護教士,早就這樣做了,而且大量攻破異教思想,呈現出基督教的絕對性、優越性與超越性。
可是,這位老師是在幹這種事嗎?
她欣賞得很!欣賞到主動要去教靜思語,還願意學習佛教儀式來當慈濟委員!
她不僅欣賞,還用藥師經來祈福了!
這是護教者、傳福音的基督徒在做的事?


基督教就是絕對真理!
基督教信仰和其他宗教不是同等的宗教,也無法和其他宗教一起拿來稱斤論兩。
因為,那是『本質』的差異,是根本不同本質的東西,根本無法拿來相提並論。
有生命的活人,和無生命的機器人,這可不是外表有多像而已,而是本質上絕對的差異。
無生命的機器人,不管你做得再怎麼像、功能再如何強,他是無生命的;
有生命的活人,不管外表再如何衰老、功能如何衰退,他是有生命的。
有沒有生命,這不是模仿像不像的問題,而是本質根本不同的問題。
發生火災時,該救活人還是救機器人?
當然該救活人!
因為他的本質是『人』,不是『物』。
發生火災時,萬一只能擇其一,這時該救活人還是救動物?
當然只能救活人!
因為他的本質是『人』,不是『動物』。


基督教是唯一領受上帝『特殊啟示』『內容』的宗教,
其他異教只是領受上帝『普遍啟示』下做出的『回應』而已。
基督教是超越在所有宗教之上,是絕對真理,其他宗教無法拿來比。
其他宗教不管如何講得天花亂墜,就只是模仿的機器人;
但基督教本身就是有生命的活人,機器人完全無法相比的。
但很不幸的,許多基督徒信了一輩子,根本搞不清楚自己所信的內容,不知道自己信仰是何等尊貴與至高,根本搞不清楚基督教和其他宗教本質上的差異,結果當然會對許多事物誤判連連。


什麼是特殊啟示?
就是耶穌基督與聖經。
沒有透過特殊啟示,沒有人能得救。


什麼是普遍啟示?
就是透過自然界,人可以知道上帝存在。
但是,單靠普遍啟示,沒有人能找到真神、信到真神、也沒有人能得救。


各宗教裡面,也有很多智慧的哲理與名言。
但是,那連普遍啟示都不是,而是人類針對普遍啟示所做出的回應而已。
正因為那只是一種『回應』,所以人人不同、教教不一。
回教說阿拉是這樣這樣,佛教說佛法是那樣那樣;
回教說人娶四妻是好事,佛教說人禁慾不娶是好修行;
這些彼此是不同與矛盾的。
當你拿佛教來教人家時,人家大可用回教駁斥你是錯誤,因為你們確實是平等的;
當你拿回教來指導品德時,人家大可用佛教駁斥你是錯誤,因為你們本質是同一類。


但基督教就不同,我們的聖經是絕對真理。
看清楚!是絕對真理!
一樣是智慧的話語和名言,其他宗教都不是絕對正確,但聖經卻絕對正確。
當我們拿出聖經來時,沒有人有資格用他們的信仰駁斥我們是錯誤,因為他們和我們不同本質,他們無法和我們對等,
事實上,太陽一出來,所有星星都要消失、黯淡無光。
上帝創造出一個有生命的活人,和人類創造出一個精美無生命的機器人,二者擺在一起,機器人只能黯淡無光。
要造機器人不難,所以教主遍地都是、宗教到處都有。
要造出有生命的活人很難,到現在沒人搞得出來,只有上帝才做得到。


這種話,看起來好像很囂張,好像很霸道,好像很自以為了不起,好像很瞧不起其他宗教。
但是,這就是正確的認知與信仰,假使你沒有,是你有問題,不是這些觀念有問題,不是有這樣觀念的我們園地弟兄姊妹有問題。
很多人以為要眾生平等,一切宗教平等,基督教不能以為只有自己才是獨一無二的絕對真理。
但是,我要對抱持這種觀念的弟兄姊妹說:
你的信仰是不行的、是大有問題的、還需要重新學習的。


空氣沒有資格對人說:『你不靠我你會死』嗎?
空氣對人講這種話,表示空氣霸道?
你不屑空氣講的話,不願聽也不願遵守,很好,看是你死還是空氣死,同時,看你不呼吸空氣還有沒有辦法活。
事實上,人若對空氣說『你不靠我你會死』,這確實是狂妄自大與無知;
空氣如果對人說『你不靠我你會死』,這一點都不是霸道與狂傲,而是陳述事實。
看出差異了沒?
什麼是『霸道』?
就是有好幾條路可走,但你卻堅持只能這樣走,那比較能說是霸道。
可是如果明明就只有一條路可走,其他路一走必死,而且死無葬身之地,你若堅持只能走那條正路,告訴眾人只有此路是通,那叫『陳述事實』,不是霸道。


基督教宣稱自己的絕對性,堅持自己的超越性,那是陳述事實,不是霸道。
相反的,假使基督教竟然說一切宗教都平等,信什麼都可以,其他宗教也有絕對真理,那才是說謊,違背事實。
你的爸爸如果對你說:那些路人也是你的親生父親,那一點都不是平等,而是謊言;
你爸爸如果堅持你只能叫他爸爸,不准你叫其他路人爸爸,那才是真正陳述事實,一點都不是霸道。


聖經就是上帝主動對人賜下的『特殊啟示』,是絕對真理。
佛經、可蘭經、道德經、論語、、、,只是人類對上帝『普遍啟示』所做出的回應而已。
聖經是『上對下』的啟示,其他經典是『下對上』的想像;
聖經是『絕對』真理,其他經典不是絕對真理;
聖經的創作者是『神』,其他經典的創作者是『人』。
這種絕對本質的差異,還有什麼好比的?
對基督徒來講,聖經是『神』的話,靜思語是證嚴法師這個『人』的話,可蘭經是穆罕默德這『人』的話,道德經是老子這『人』的話,都是人的話,只有聖經才是唯一神的話,這種本質截然不同的差異,有什麼好比的啊?


所以,假使無法選擇,那就算了,可是當我們可以『自由選擇』能用什麼材料來教導學生品德時,除了聖經或基督教相關,還有什麼好選的?
你要選『神的話』,還是要選『人的話』?
你要教學生『神的真理』,還是要教學生『人的理論』?
你要教學生『絕對正確無誤的真理』,還是要教學生『不是絕對無誤的道理』?
因此,竟然會有基督徒欣賞靜思語到寧可主動去教靜思語而不是教箴言,這是在信什麼啊?
當老師的人手上有正確答案不拿出來用,寧可拿一堆充滿錯誤的答案出來用,這是在當什麼老師啊?
除非,這人根本就以為假的才是真的,真的只是假的。


我不是說當老師的人一定要拿聖經出來教,事實上,多數的時候,我們根本無法這樣自由。
但我要講的是,當我們有機會可以自由決定,可是卻不選聖經而去選靜思語,這絕對是錯誤!
因為表示心中沒有常常想到神,聖經也不是這人心中判斷是非善惡的唯一標準。


判斷是非善惡的絕對標準是什麼?
唯有聖經而已!
請不要以為靜思語、道德經、可蘭經也可以拿來輔助,沒那回事!
也請不要以為靜思語、道德經、可蘭經裡面也有絕對真理,沒那回事!
絕對真理只能靠那絕對正確者主動賜下,
絕對正確者就是上帝而已,沒有分號,沒有任何人類。
唯一一個絕對真理的人,就是耶穌基督,其他人類,都不是絕對真理,因為他們都只是人,而耶穌同時是人又是神。
很多人為證嚴法師造神,但她絕不是神,就算被稱為『上人』,別人都是『下人』,她也和我們都是一樣的人,本質相等。
可是耶穌除了和我們有一樣的人性之外,祂還具有從來沒有人所擁有的神性。
聖經就是上帝的話,上帝的話就是絕對真理,也是唯一可以拿來做為是非善惡的標準。
其他經典都是人的話,人的話不是絕對真理,不能拿來做為判斷是非善惡的標準。


所以,身為基督徒,如果沒有建立起『聖經的世界觀』(唯獨聖經)(唯獨用聖經當一切檢驗真理的標準、唯獨照聖經來做為生命的一切指引),那麼,這樣的信仰是大有問題的,甚至是很危險的。
除非基督徒照上帝規定,建立起唯獨聖經的觀念,否則我們很難針對任何事情做討論。
因為,如果沒有拿聖經當唯一標準、當絕對正確無誤的標準,
這時,就會變成各說各話,標準由個人自訂,那結果就是變成沒有標準、天下大亂。
因為,那時誰能根據什麼標準來說別人是對是錯呢?
可是我們如果建立起唯獨聖經的觀念,那事情對錯、是非善惡,常常輕而易舉就能清楚。


唯獨聖經,就是拿出聖經經文就叫唯獨聖經囉?
當然不是!
必須照『全本』聖經,必須照『正意解經』,
不能斷章取義解、強解、亂解、硬解。
正確的按正意解經,必定經得起『全本』聖經檢驗;
錯誤的強解亂解,絕對經不起『全本』聖經的檢驗。
所以,同樣拿出聖經,講得對不對,用全本聖經去檢驗一下就知道了。
真理絕對屹立不搖,歪理常常一戳就倒。




二、一些分寸的分辨
接下來,我們要來談談一些分寸問題。
前面已經講過一些,但因為很重要,所以在此我再進行一些對比給大家看,以便能盡量抓住那種分辨的觀念:


1. 非宗教性的書 vs 宗教性的書
這是非宗教性的書,像:論語、孟子、老莊,
還是具宗教性的書,像:靜思語、可蘭經、摩門經、佛經?


2.研究學問 vs 心儀思想
是為了研究、批判、知道敵方思想、為了福音與神國擴展而做,
還是欣賞、認同、心儀對方思想,認為那是值得學習的真理?


3..純學問的教導 vs 認同而要人去效法的教導
教導時,是純粹認為那只是一種學問,並不會真以為那是真理,也不會想讓人去信仰其中的思想,
還是非常認同其中的思想,教導時非常希望學習者能吸收其中思想,並信仰這樣的真理,影響生命?
比方說:國文老師教山海經、西遊記,這是怪力亂神,但確實可以當成充實知識的學問來教,也完全不涉及信仰其中神鬼觀念與思想。
可是,也可以老師自己真的信仰這些神鬼,並且希望學生也能吸收這樣的思想,進而信仰這些神鬼觀念,並影響生命。


4.主動去教 vs 不得不教
萬一必須教靜思語時,是主動去教,還是無可奈何下被迫去教?


基督徒活在世上,一切的生活原則,就只能照聖經來行,以聖經為唯一指引標準。
當我們遇見任何生活問題,第一優先想到,而且唯一考慮的,就是聖經。
這不是說我們因此就能對各種生活問題一看就知道如何做,也不是說人人做法都必須相同,
事實上,很多時候很多問題是非常難決定,而聖靈對個人的帶領也常截然不同的。
但是,不管如何決定,都不能違反聖經,而聖靈的帶領也不可能違反聖經。
今天這老師的行為是錯誤的,就是因為我們根據報導所說的,我們看見的是一個這樣的人:
以靜思語當生活準則,而不是以聖經當生活準則;
會先想到慈濟,而不是想到基督教;
喜歡慈濟,多過於喜歡基督教;
教導慈濟,而不是教導基督教;
尋求佛教法師指引,而不是請屬靈長輩指引;
使用藥師經祈福,而不是唯獨使用聖經。
這種行為,我們怎能說是聖靈的帶領,是上帝的引導?
這是以假道取代真道,以假神取代真神,以錯誤信仰取代正確信仰,將基督教的絕對性與排他性嚴重忘記或置之不理的行為。
這是犯罪!
基督徒不得效法!


如果基督不是我們唯一的信仰,
如果聖經不是我們唯一的準繩,
那我們是在信什麼?
如果基督教只是一種生活調劑,而不是死生相許的信仰,
那我們所信的,恐怕不是真正的信仰,而且恐怕根本就沒得救。
基督徒豈可不慎?




三、基督教與異教的包容力
另外,我也要就教義上來稍微解釋一下佛教體系看似比基督教『包容力好上一大截』的情形。
佛教思想本來就認為「得救」(當然他們的術語不是這個,但為解釋方便起見,大家理解我要表達的意思即可)有許多法門,未必一定要走哪條法門才能「得救」。
事實上,『條條大路通羅馬』是很多宗教共有的觀念。
因此,這些宗教看似強大的所謂「包容力」,一點也不足為奇。
問題是,基督教本來就和其他宗教在『本質上』完全不同。


我們是強烈的『不走此路,死路一條』的宗教。
『耶穌說:我就是道路、真理、生命;若不藉著我,沒有人能到父那裡去』(約14:6)
『除他以外,別無拯救;因為在天下人間,沒有賜下別的名,我們可以靠著得救』(徒4:12)
『你們要進窄門。因為引到滅亡,那門是寬的,路是大的,進去的人也多;引到永生,那門是窄的,路是小的,找著的人也少』(太7:13-14)
而這也全都遵守十誡的前兩條規定(出20:3-5):
1.除了上帝以外,不可有別的神
2.不准拜偶像,也不准事奉它
任何人、事、物如果取代上帝在我們心中絕對真理、絕對指引、絕對主權的地位,那就是偶像。
因此,基督教的絕對性與排他性,已經註定我們若與其他宗教混雜,就是背叛神、違背信仰,甚至可能不得救。
正因為這種本質上的差異,所以請不要拿佛教說基督徒可以去主動教靜思語、當慈濟委員、學佛教儀式沒關係,來用以認為基督教堅持不可以的行為是錯誤。
你拿假贗品來指責正牌怎不照贗品的樣式來做,是徹底搞不清楚狀況的行為,可悲的是,許多基督徒連這樣重要的核心觀念都不知道。


另外,我們說的基督教的絕對性與排他性,並不是說我們隨時不管三七二十一就到處去批評人家、去攻擊異教、去找異教徒辯論、去鄙視人家是撒但。
那種基督徒,是腦袋信得不清不楚的十字軍,是愚蠢的逞血氣之勇的匹夫匹父,而不是真正有屬靈智慧的人。
我們講到基督教的絕對性與排他性,是要讓我們充滿自信,面對這世界各式各樣的問題與挑戰,都能勇敢說出自己的信仰,一點也不怕被嘲笑,而不是到處去人家廟裡去對偶像潑油漆。
以基督徒去教靜思語和當慈濟委員這件新聞為例,
我們願意勇敢宣揚自己的信仰理念,敢說這是錯誤,這就是因為我們清楚自己的真理絕對性與排他性。
相反的,許多認為這位老師行為可以的基督徒,雖然可以說很多理由,但仔細留意其中,我們會發現他們不認為基督教是至高無上的絕對真理,反而認為慈濟家大業大所以有真理性,基督徒不能攖其鋒,甚至該效法其思想,捨棄自己「自大」的絕對性與排他性。
但這樣的行為,正表示自己心虛在異教的面前,不敢認為自己才是絕對真理;
認為異教思想可以指導絕對真理,而不是基督教的絕對真理來批判一切假道。
結果,上帝絕對真理的超越性,在這樣的錯誤觀念之下,蕩然無存,淪落為一般啟示的回應之流。
我們在這園地批判這老師的行為錯誤,並不表示我們就是在當到處去攻擊人的十字軍。
別忘了,我這文章發表示在『基督教』的小小羊園地,不是發表在『非關宗教的討論區』,也不是發表在『異教網站』。
身為基督徒,我們站在真理上,勇敢在自己的內部進行批判與教導,宣揚自己的理念,這一點都沒什麼不對。


除非基督徒腦袋先搞清楚狀況,先知道自己和異教本質上完全不同的差異性,搞清楚基督教真理的絕對性與排他性,
否則的話,連這種根基都不穩、連這種基要核心觀念都缺乏,就要來批評我們對真理的堅守與宣揚,就想來教導我們要包容、要接受這老師行為正確,這是搞不清楚狀況,完全以人意為是非善惡標準,而非以全本聖經為絕對真理是非善惡標準的表現。




四、基督徒與異教徒的善行
最後提一下非基督徒的善行。
除非我們清楚正確的順序與觀念,否則我們看事情、分析事理,只會亂成一團,被不合聖經的思潮牽著走而已,而不是照聖經思想來思考。
我們另篇文章已經講過,一切生活準則的第一優先順序是愛神,之後才是愛人。
順序弄錯,全盤皆錯。
連孔老夫子都知道『知所先後,則近道矣』,而基督徒竟然不知道,這是何等可悲?
非基督徒能愛神嗎?會愛神嗎?當然不會!
既然不會,他們行再多的善,在神面前有何了不得之處?在我們這些基督徒面前又有何高超之處?
既然如此,能因為他們有慈善,就以為他們了不起、可以成為基督徒生活的指引嗎?
一群海盜內部的仁愛、助人、慈悲,在警察眼中,有值得驕傲之處,可以拿來成為警察行事為人的準則指引?
所有人類的善,在上帝眼中,不過是骯髒的衣服罷了,有何值得稱許的?
『我們、、、所有的義都像污穢的衣服』(賽64:6)
所有的人,在亞當犯罪之後,都已經是海盜,背叛上帝了,我們一切的良善都不過是海盜群中的良善而已,哪是什麼真正的良善啊?
沒有先認罪悔改,效忠政府,脫離海盜身份,只一直在那裡講行善行善,行什麼善啊?
基督徒如果沒認清先愛神之後才是愛人,
未信者的善在上帝眼中根本就是骯髒的衣服,
我們怎可能正確認識未信者那些世人眼中的善行呢?
假使你身為基督徒,結果看事情、判斷事物的眼光,竟然和未信者一樣,那你在信什麼?
那表示你不過是繼續用屬世的眼光來看事情而已,而無法養成用屬靈的眼光來看事情,那你怎可能正確照上帝眼光來判斷事情呢?
所以,拿慈濟的慈善來我們面前誇耀?以為那些慈善就表示慈濟可以成為基督徒的指引?慈濟的靜思語就值得做基督徒的生活準則?
那根本就是錯到離譜的事。


不過,難道基督徒就不用行善?
當然要!
因為基督徒除了要滿足愛神的第一優先之外,也要執行愛人的命令。
而基督徒愛人,當然也愛那些未信者。
但是,還是一樣的觀念:
先後順序要搞清楚,不要本末倒置、前後顛倒。


那麼,難道未信者的慈善,都沒有意義嗎?
不!
他們的善不足以在神面前誇耀,也不足以使之成為基督徒生活的指引,
但是,那種未信者的善,可以減少罪惡世界敗壞的程度,使世人依然能在世界存活。
不是世人是靠他們的善而活,是世人可以不因為世界壞得太快太嚴重、到處燒殺擄掠,變成連活都活不下去。
他們的善,只是在上帝普遍啟示下的人,在上帝普遍恩惠下的慈善道德行使罷了,他們並沒有特殊啟示的智慧,也沒有特殊恩惠的運行。
所以,未信者的善有意義嗎?慈濟的慈善有意義嗎?
有!使世界不會壞得太快,導致人類迅速全體滅亡罷了。
在這部分,我們肯定他們的價值;
但在各種真理的指引部分,別傻了,我們是高高在上,不是讓他們來帶領,或是以為他們有什麼真理值得帶領我們的。




搞清楚狀況,基本教義弄懂,我們才能深知自己所信,信自己所深知,然後行事才有亮光,做事才有智慧。
要不然的話,亂成一團,以為是在講聖經,其實根本就忘東忘西、矛盾連連,因為講的根本就是斷章取義的聖經觀念,而不是真正把全本聖經融會貫通,消化吸收之後,依據總原則所做出的正確理解與判斷。
願上帝幫助我們,讓我們成為智慧的人,堅守真理,在世界面前坦然無懼,敢用真理批判一切世俗學問與假道。





小小羊







相關閱讀:
基督教與慈濟、陳進興、陳樹菊
http://blog.roodo.com/yml/archives/12771751.html

arrow
arrow
    全站熱搜
    創作者介紹
    創作者 小小羊 的頭像
    小小羊

    基督教小小羊園地

    小小羊 發表在 痞客邦 留言(25) 人氣()