論點：我們也不要去評論一個人是不是真正得救，這事只有上帝能做。
上帝知道一個人一輩子所做過的所有事，以及所有的心思意念，
所以只有上帝能確認一個人是不是真正得救。
主僕人 於 2023/11/15 21:35 公開留言
答：
基本上，主僕人講的大致是正確的，但不夠完整。
我們能不能判定一個人有無得救？
起碼要分兩部分：
1. 教義
2. 行為
一、教義
基本上，只要『違反核心的教義』，就不得救。
這不用等到上帝講，我們就可以判定。
只要這人到死沒有放棄嚴重的教義錯誤，
就是不得救。
「教義信錯，不能得救。
那麼，要信到哪些教義呢？
簡單講的話，最最基本的……………………使徒信經。
多一點講的話…………………罪—十字架—因信稱義。
1. 我有罪。
2. 主耶穌為我的罪，死在十字架上，三天之後復活。
3. 我只要信祂，就能得救。
再多講一些，共四點：
1. 只有信耶穌，罪才得赦免，才能得救。
2. 上帝是三位一體。
3. 耶穌是完全的神人二性（百分之百的人，也是百分之百的神）。
4. 因信稱義。」
（節錄自『如何知道我自己有沒有得救？』）
二、行為
假使一個人承認他相信正確的核心教義，
這時，我們就無法靠行為來判定對方有無得救。
我們確實可以懷疑壞行為者是假信，但無法確認。
「事實上，我們根本沒辦法從別人的行為，來判定他到底有沒有得救。
理由有三個。
1. 最主要的問題在這裡……………
我們根本不知道他到底有沒有真正從內心信主（認罪、悔改、信耶穌）過。
除了上帝，誰能知道人心最深、最隱密處呢？
我們有誰敢說自己可以絕對正確看透人心最隱密的真正那一面呢？
如果別人真的曾經真正從心裡信主過，
那麼，即使我們現在看到他們沒有好行為，
我們也不能說他們就沒得救。
2. 因為，我們怎知他現在的壞行為，
是不是犯罪時的大衛王、是不是犯罪時的彼得？
3. 也因為，我們怎知他現在和過去相比，行為上都沒有進步？
搞不好他過去更壞，雖然現在他信主之後只進步百分之一，但也是有進步啊，
只是我們外表未必能看得出來而已。
我們敢說自己已經可以完全清楚看清對方所有的好行為了嗎？
會不會對方有一些好行為，是我們沒看見的？
我們別忘了，聖經不斷要求我們『不要論斷人』，也要求我們要『寬以待人』。
我們可以說這人行為不合聖經、這人行為不對；
但是，我們卻不能因此就說別人沒得救。
我們可以針對對方的『罪』、『罪行』來糾正；
但卻不可以因此就判定對方這『罪人』沒得救。
判斷『是不是罪』，是我們該努力做的；
判斷別人『是不是得救的罪人』，不是我們該去碰的。
我們可以這樣認定：
那些信主之後，有好行為的人，比較『可能』是真正得救的；
那些信主之後，沒有好行為的人，比較『可能』是沒真正得救的。
我們只能說『可能』，卻無法說『一定』。
當然，如果對方不信真正神人二性的耶穌，不信罪、十字架、救贖、、、
這類信仰核心，那我們當然可以直接說對方沒得救。
像那些新時代運動者、異端就是一例。
我們這篇文章所描述的，不是這類人，
而是指他接觸的、信的，是正確的福音，也曾公開做信仰告白的人。」
（摘錄自『信主之後，沒有好行為，這樣有沒有得救？』）
補充說明，提供大家參考
小小羊
文章標籤
全站熱搜
多謝小小羊詳盡的補充。
有沒有始終不明白教義卻得救的？ 因為牧師不會解釋所以我聽不懂啊？這雖然有可能，我們也要問那麼上帝的救恩究竟是甚麼？ 到現在我還是很難解釋三位一體的教義，但問題是三位一體本來是因為先有聖父、聖子、聖靈然後才有這教義，聽不懂不只是聽不懂，不會講也不只是不會講，而是直接相關於聖父、聖子與聖靈。所以教義的問題不只是人類理解的問題，還有人類理性本身的問題。 在本文中所述的信錯教義不只是聽不懂那個外國傳教士說的不標準的地方話，而是相信了明顯牴觸正統教義的論證，可能這樣的人比你我都更聰明更有行事的能力。至於行為上的問題，例如以極為優異的科學成績自學校畢業，被販毒集團找去調製毒品販賣給青少年，還相信這是上帝至高的榮耀，我們更想知道這人信的是誰，而不是行為能力。 但是如果有一個人沒有傳福音給一萬個人，他不是觸犯了要傳福音給「萬民」的誡命，反而當他傳錯了福音，他信的教義是更嚴重的問題。擄人勒贖又殺害肉票，姦屍、分屍又再棄屍的死刑犯，槍決之前為了能上天堂而在牧師面前悔改認罪受洗，我們更難判定這人是否得救不是嗎？各位要判定本園地的網友得救與否更容易不是嗎？ 是嗎？這就說到重點了，這是為何我們不是單獨根據一個人的行為來判別，而是要從教義出發，是這個意思。當然，既然是論到某人得救與否，就是關於這人和所信的教義的問題，當然有人的因素，因為這個問題本來就是在嘗試解決一個人是否得救的問題，而這種問題其實不應該阻礙人們認識神。 我看比較大的疑問是例如某個牧師宣稱某人得救了，還不只這樣，又宣稱某人一定會下地獄，而他的判斷跟一般人都差距甚大，但是聖經也說創造天地的神之本質屬性在人的心中原是顯明的，而人因為罪的緣故不只在心中認定的神的形象模糊不清，甚且誤入撒旦的引誘，這表示關於得救的問題更應該從教義出發而非寄託在人的行為。 電視劇裡有精彩的法庭辯論的場景，然而在現實生活打贏官司的人慶幸自己花錢聘雇的「魔鬼代言人」不負使命，這種輸贏的結果就和我們聽信的真理是兩件不相干的事。我有一個問題要問：相信加略人猶大得救的請舉手？好，在舉手的人當中相信彼得得救的請放下。現在還舉手的人是怎樣？ 一定要釘耶穌十字架就對了。但是我們相信的是耶穌基督並祂釘十字架，而不是重釘一次耶穌十字架。今天哈佛大學的博士可能不信我傳的福音，卻可以分辨出我講的是否有錯誤，這是因為哈佛大學原本追求的就是真理，而這真理是出於上帝榮耀的形像。 跟隨基督和出賣基督是兩種不一樣的信念，因為懼怕上帝的審判而後悔出賣基督耶穌的人，不一定相信上帝愛世人，也就更難在行為上顯出上帝福音大使命的呼召。
基督教信仰救恩的本質是得救與否問題的關鍵，既說是上帝拯救人，思索這問題的方法便不能排除上帝的角色。在人的行為上，一個相信純正教義的人所謂的「良善」不是沒有標準，而是一樣離不開上帝，但是人們很容易因此採取後現代主義的立場，不認為人類可以在知道上帝的絕對真理的情況下還有道德上的行善的可能。 這是很複雜的問題，人類的行為不是沒有相對的情境條件的問題，相反的是人類總是面臨難以抉擇的處境，最顯著的例子譬如為了國家民族集體的利益是否可以犧牲個人的權利，為了經濟發展是否可以破壞自然生態環境。其實後現代文化不是那麼神祕難解，但是在學術上有很多機會可以大作文章而連作者自己都不知道在說甚麼。 有哪一間神學院保證成績前三名畢業的傳道人在教會必定受人尊敬？沒有這種保證啦！在教會人人應當敬拜上帝，沒有人有例外反而要人敬拜他。 我們來看一節經文。 約翰福音 第十四章 5 多馬說：“主啊，我們不知道你要去哪裡，怎能知道那條道路呢？” 6 耶穌對他說：“我就是道路、真理、生命，如果不通過我，沒有人能到父這裡來。 7 你們如果認識我，就會認識我的父；從今以後，你們認識他，並且看見他了。” 我現在沒有辦法解釋不同翻譯版本的問題，我認為我們也不應該將民族的語言文化絕對化凌駕在真理之上，所以語言的問題可以擱置。 這樣我們為何還要繼續跟隨主耶穌？你們要讀本章的上下文，講到基督耶穌的神性與人性，而拿撒勒人耶穌總是稱他自己是人子，這裡他宣稱父神在他裡面，這樣我們是有了神學幫助我們理解聖經。 真正跟隨主耶穌的人同時是跟隨耶穌基督，相信的是基督耶穌的聖道，而不是為了保證有動物的血可以獻祭，更何況人子也並非動物。現在我們知道這一位至高神為了拯救我們，甚至將祂的獨生子賜給我們，這只有承認神愛祂所造的人，而一個得救的人，你可以說他因為忘記了神的救恩而出賣了神的兒子，卻很難說人必須選擇滿足私慾而後才可以領受救恩。 各位，你我在還沒有決定要先選擇自己的利益之前，已經因為罪而必有一死了。我們已經是走在通往地獄的路上。 對，妳們都可以說我這個人跟妳們也沒甚麼不一樣嘛！ 我們的目的不是要顯示自己和別人都不一樣，我們只是有一位主，對，我們有主在我們心中，是祂帶領我們走向祂在天上永遠的家園，這是為何我現在並不特別需要找人來陪我聊天，卻是我在傳祂的福音給妳們這些總是有很多朋友聚集歡樂的人。 不知道為甚麼，我似乎生來如此，只要仰望星空，便不再寂寞。
从原则上来说我们不能判定对方是否得救，因为唯有上帝知道人心。但是我们可以从对方的行为来相对判断对方的得救。如果对方在平时生活中比较有好行为，他得救的概率就比较大。耶稣说过“好树一定结好果子”，虽然不能完全根据果子推论树，但是好树确实会结出好果子。所以我们可以通过查看对方是否有好行为来判断对方有没真正神的生命。