問題：如果一個人平常的生活開銷不合理，但他突然遇到一些問題，例如
1.他家人（或他自己）生病， 他要為家人（或自己）給一點住院的開銷
2.他突然失業，無飯吃
這類情況下，那基督徒應否幫他呢？
答：
我覺得，這要看個人感動。
假使是我，對這類的，我不會給私人的幫助。
但是，我認為教會可以用教會名義，進行急難救助。
由教會群體出面處理，而非個人處理。
但是，我認為，這種幫助，是必須要求對方付上代價的：
該改正錯誤生活習慣，就必需改正，並且必需持續接受教會輔導監督。
假使對方沒有明確改正行動，教會就必需終止補助。
那些自作自受型的，有些，後來會悔改，但是不多。
其實，多數都不會悔改的。
因為，要改正錯誤觀念與行為，是很痛苦的事。
很多這類的人，會選擇繼續留在原本的觀念與生活習慣裡，
而不願真正付出血汗去改正。
這種話，看起來很沒愛心。
但是，酒鬼能存活，就是因為有太太在給錢，否則酒鬼早就沒錢買酒，
早就自然因沒酒喝而戒酒成功了。
酒鬼要等太太死了、沒人給錢了，才勉強有機會戒掉酒癮。
同樣的，很多這類生活開銷不合理的人（包括基督徒），
就是因為他們可以從別人那裡借到錢（其實，借了也不會還），所以他們也不會想改。
基督徒的愛心，其實是很多人的重軛。
因為，在愛心口號下，很多人不敢不借。
可是，聖經講的，是借給那『應得的』。
這種自作自受型的，很少是應得的。
這是我個人看法，提供參考。
有篇文章，可以參考一下：
『請務必訓練自己看重反合性經文』
http://blog.roodo.com/yml/archives/6650619.html
小小羊
1.他家人（或他自己）生病， 他要為家人（或自己）給一點住院的開銷
2.他突然失業，無飯吃
這類情況下，那基督徒應否幫他呢？
答：
我覺得，這要看個人感動。
假使是我，對這類的，我不會給私人的幫助。
但是，我認為教會可以用教會名義，進行急難救助。
由教會群體出面處理，而非個人處理。
但是，我認為，這種幫助，是必須要求對方付上代價的：
該改正錯誤生活習慣，就必需改正，並且必需持續接受教會輔導監督。
假使對方沒有明確改正行動，教會就必需終止補助。
那些自作自受型的，有些，後來會悔改，但是不多。
其實，多數都不會悔改的。
因為，要改正錯誤觀念與行為，是很痛苦的事。
很多這類的人，會選擇繼續留在原本的觀念與生活習慣裡，
而不願真正付出血汗去改正。
這種話，看起來很沒愛心。
但是，酒鬼能存活，就是因為有太太在給錢，否則酒鬼早就沒錢買酒，
早就自然因沒酒喝而戒酒成功了。
酒鬼要等太太死了、沒人給錢了，才勉強有機會戒掉酒癮。
同樣的，很多這類生活開銷不合理的人（包括基督徒），
就是因為他們可以從別人那裡借到錢（其實，借了也不會還），所以他們也不會想改。
基督徒的愛心，其實是很多人的重軛。
因為，在愛心口號下，很多人不敢不借。
可是，聖經講的，是借給那『應得的』。
這種自作自受型的，很少是應得的。
這是我個人看法，提供參考。
有篇文章，可以參考一下：
『請務必訓練自己看重反合性經文』
http://blog.roodo.com/yml/archives/6650619.html
小小羊
文章標籤
全站熱搜
（其實，就了也不會還）有錯字
我理解是家人生活不合理，有經濟困境，需幫助;其他人，看個人感動， 請問我理解對嗎? 答： 不太對耶！ 『家人生活不合理，有經濟困境，需幫助』這句不對； 『其他人，看個人感動』這句可以。 幫助的優先順位： 家人 ＞ 基督徒 ＞ 非基督徒 但是，別忘了，向那『應得的』。 家人 ≠ 應得的 我舉例而言： 1.你是父母，你的兒女未成年，但生活不合理，有經濟困境 答： 你有責任幫助，但是，你更有責任管教！ 因為，你若不管教，表示你放任兒女生活花費不合理。 2.你是哥哥，已成年，已成家，父母仍在，弟弟未成年，但生活不合理，有經濟困境 答： 你沒有義務幫助，也未必有權柄管教弟弟。 責任與權柄是在父母身上，不是你身上。 （當然，假使你是養家者，而父母授權給你管教，另當別論） 3.兄弟均成年，均已成家，但弟弟生活不合理，有經濟困境 答： 哥哥並無義務一定要幫助弟弟，也沒有權柄管弟弟。 隨便舉些例子，應該可以理解觀念才對。
感謝小小羊兄長回答，否則可能不知已錯