1. 如何對未信者證明上帝存在?
2. 為何我問的護教相關問題,教會的牧師、小組長都答不出來,小小羊卻可以輕易答出來?
其實企圖『證明』上帝存在,並不是你才會有,而是大量基督徒都是這樣。
事實上,中世紀天主教,就是從這條『證明』上帝存在的路線,發展出整套的論述。
這套論述,宰制了中世紀一千多年,沒有人有效駁斥過。
當時,天主教真的以為這條路是對的,是非常良好的路線。
他們的論述大致是這樣,主要是透過『普遍啟示』來做為進路:
1.從自然界、、出發,看見自然界的奧妙
2.因此,『證明』有一個造物主
其他論述略過。
可是,改教運動時,加爾文根本就不從這條路線出發。
加爾文讀聖經後發現,企圖用『普遍啟示』來『證明』上帝存在,
根本就是錯誤路線,這根本就是不可能的任務。
他直接就是照聖經講,不去證明。
他直接就是告訴人家上帝如何如何,不先去證明上帝是否存在,
因為,聖經說人人都知道上帝存在,我們不用去對人證明他們已經知道的事。
當然,很多人是無神論,
可是照聖經說法,
無神論者的『心中』依然知道上帝存在,只是他們『壓抑』心中這真理而已。
所以,我們面對無神論,一樣不用去對他們證明上帝存不存在,直接就對他們說上帝如何如何即可。
天主教的論述,到什麼時候才被擊破,知道嗎?
到了十八世紀,康德這類大哲學家出來。
康德說:
就算你們能證明宇宙間真的有一個造物主,你們也沒辦法證明那就是你們基督教說的上帝。
你們只證明有一個上帝而已,但你們並不能證明那就是你們基督教的上帝。
那個上帝,難道不能是佛教的上帝、道教的上帝、回教、、、的上帝嗎?
結果,天主教的論述,一戳就破,根本站不住腳,兵敗如山倒。
而近代靈恩派的進路,走另一條路線,就是訴諸『個人主觀感覺』,
也就是『個人體驗』。
另一種說法,就是『眼見為憑』、『所見為真』。
這條路線,當然吸引很多人。
問題是,天主教訴諸理性,靈恩派訴諸感覺,
結果,全部都走錯路。
用理性來證明上帝的路線,已經被戳破,站不住腳;
用感覺來證明上帝的路線,一樣被戳破,一樣站不住腳。
因為,人家佛教徒一樣有見證、也有神蹟奇事、也有感覺,
基督徒憑什麼說只有基督徒的感覺才正確,佛教徒的都錯誤?
事實上,不管是用理性來當進路,還是用感覺來當進路,
都觸犯一些方法上很嚴重的問題,也就是用『人』的方法來扶神的約櫃。
這些進路,幾乎都訴諸『宗教等同,基督教是所有宗教中比較好的』這樣的進路。
換個方式來講,這種進路,類似『基督教是眾多商品中一個可選擇的好商品』。
請注意現今大家傳福音的方式,不都是這樣傳的嗎?------------
信信看嘛!
信耶穌很好啊!可以成功、幸福、減輕壓力、減少重擔、、、、。
問題是,這些論點,佛教也完全可以適用,只需將信耶穌改成信佛祖即可。
可是,真正聖經的進路是什麼,知道嗎?
基督教信仰,才不是『眾多商品中一個比較好的、或是最好的商品』,
而是『像空氣一樣,你沒有就會死的絕對必需品』。
看見那種『可有可無、可以替換的消費商品』與『生命必需品』的異同了嗎?
這兩種不同的進路,當然會帶來截然不同的人生態度、信仰觀念、傳福音方法、、、。
而前者是錯的,後者才是對的。
很不幸的,多數教會與信徒,都走錯路了,而且自己還不知道自己走錯。
你那些信仰問題,為什麼你遇到的教會裡的人、牧師,都答不出來?
因為他們走錯路了啦!
上帝背書的,上帝自己掛保證。
上帝沒背書的、自己去扶約櫃的,保證經不起檢驗,被異教徒釘得滿頭包。
為什麼我回答你這些難題輕而易舉?
因為我走在正確的路上,上帝自己的話(聖經),就會發出上帝的大能!
可是所有企圖用人的話的人,當然軟弱無力,因為那是『人的話』,不是『神的話』。
我只對神的話有信心,對人的話毫無信心,也不跟隨。
小小羊
2. 為何我問的護教相關問題,教會的牧師、小組長都答不出來,小小羊卻可以輕易答出來?
其實企圖『證明』上帝存在,並不是你才會有,而是大量基督徒都是這樣。
事實上,中世紀天主教,就是從這條『證明』上帝存在的路線,發展出整套的論述。
這套論述,宰制了中世紀一千多年,沒有人有效駁斥過。
當時,天主教真的以為這條路是對的,是非常良好的路線。
他們的論述大致是這樣,主要是透過『普遍啟示』來做為進路:
1.從自然界、、出發,看見自然界的奧妙
2.因此,『證明』有一個造物主
其他論述略過。
可是,改教運動時,加爾文根本就不從這條路線出發。
加爾文讀聖經後發現,企圖用『普遍啟示』來『證明』上帝存在,
根本就是錯誤路線,這根本就是不可能的任務。
他直接就是照聖經講,不去證明。
他直接就是告訴人家上帝如何如何,不先去證明上帝是否存在,
因為,聖經說人人都知道上帝存在,我們不用去對人證明他們已經知道的事。
當然,很多人是無神論,
可是照聖經說法,
無神論者的『心中』依然知道上帝存在,只是他們『壓抑』心中這真理而已。
所以,我們面對無神論,一樣不用去對他們證明上帝存不存在,直接就對他們說上帝如何如何即可。
天主教的論述,到什麼時候才被擊破,知道嗎?
到了十八世紀,康德這類大哲學家出來。
康德說:
就算你們能證明宇宙間真的有一個造物主,你們也沒辦法證明那就是你們基督教說的上帝。
你們只證明有一個上帝而已,但你們並不能證明那就是你們基督教的上帝。
那個上帝,難道不能是佛教的上帝、道教的上帝、回教、、、的上帝嗎?
結果,天主教的論述,一戳就破,根本站不住腳,兵敗如山倒。
而近代靈恩派的進路,走另一條路線,就是訴諸『個人主觀感覺』,
也就是『個人體驗』。
另一種說法,就是『眼見為憑』、『所見為真』。
這條路線,當然吸引很多人。
問題是,天主教訴諸理性,靈恩派訴諸感覺,
結果,全部都走錯路。
用理性來證明上帝的路線,已經被戳破,站不住腳;
用感覺來證明上帝的路線,一樣被戳破,一樣站不住腳。
因為,人家佛教徒一樣有見證、也有神蹟奇事、也有感覺,
基督徒憑什麼說只有基督徒的感覺才正確,佛教徒的都錯誤?
事實上,不管是用理性來當進路,還是用感覺來當進路,
都觸犯一些方法上很嚴重的問題,也就是用『人』的方法來扶神的約櫃。
這些進路,幾乎都訴諸『宗教等同,基督教是所有宗教中比較好的』這樣的進路。
換個方式來講,這種進路,類似『基督教是眾多商品中一個可選擇的好商品』。
請注意現今大家傳福音的方式,不都是這樣傳的嗎?------------
信信看嘛!
信耶穌很好啊!可以成功、幸福、減輕壓力、減少重擔、、、、。
問題是,這些論點,佛教也完全可以適用,只需將信耶穌改成信佛祖即可。
可是,真正聖經的進路是什麼,知道嗎?
基督教信仰,才不是『眾多商品中一個比較好的、或是最好的商品』,
而是『像空氣一樣,你沒有就會死的絕對必需品』。
看見那種『可有可無、可以替換的消費商品』與『生命必需品』的異同了嗎?
這兩種不同的進路,當然會帶來截然不同的人生態度、信仰觀念、傳福音方法、、、。
而前者是錯的,後者才是對的。
很不幸的,多數教會與信徒,都走錯路了,而且自己還不知道自己走錯。
你那些信仰問題,為什麼你遇到的教會裡的人、牧師,都答不出來?
因為他們走錯路了啦!
上帝背書的,上帝自己掛保證。
上帝沒背書的、自己去扶約櫃的,保證經不起檢驗,被異教徒釘得滿頭包。
為什麼我回答你這些難題輕而易舉?
因為我走在正確的路上,上帝自己的話(聖經),就會發出上帝的大能!
可是所有企圖用人的話的人,當然軟弱無力,因為那是『人的話』,不是『神的話』。
我只對神的話有信心,對人的話毫無信心,也不跟隨。
小小羊
全站熱搜
留言列表