對於天主教的靈修神學，我個人是持保留態度的。
基本上，天主教的靈修體系，觀念和基督教的並不相同；
正如天主教的神學體系，和基督教歸正神學的神學體系，有相當程度的差異性在。
我尊重每個人的個人閱讀喜好，畢竟，這是個人喜好，不是絕對真理。
不過，我會覺得弟兄姊妹假使要學習靈修，應該去歸正神學的清教徒領域裡去學，或許會純正很多。
其實，清教徒的靈修觀念，才是真正合乎歸正神學的靈修觀念。
清教徒的靈修才是大寶藏，天主教的不是。
基本上，假使我們留意各種靈修觀念，不管是天主教的也好、神秘主義的也罷、乃至於靈恩派的搞法，基本上，他們都有相似之處：
重視『感覺』！撇棄理性！
為什麼清教徒的靈修觀念那麼重要？
簡單來講，就是『用道來成聖』！
這個靈修觀念，很少靈修教導有講到，
連很多福音派的靈修觀念，都不知道這個這麼重要的重點！
『現在你們因我講給你們的道，已經乾淨了』（約15：3）
『求你用真理使他們成聖；你的道就是真理』（約17：17）
什麼意思呢？
清教徒進行靈修時，並不是放棄教義、放棄神學，反而是透過對教義、神學與解經的看重，反覆看重要理問答的教導，然後在這種架構下，進行靈修，沈思默想。
用『真理』來成聖！
用『真理』來靈修！
用『教義』來靈修！
我再講一次：
用教義來靈修！
『看重理性與教義』，這樣的靈修觀念，是天主教、神秘主義、靈恩派，所嚴重缺乏的觀念。
因此，他們的靈修，搞來搞去，就是追求『個人感覺』，用各種方法來達成感覺而已。
這也正是有弟兄所觀察到的：
假使天主教有什麼好靈修方法，他們早該從靈修裡，知道天主教發生了什麼偏差與錯誤，早就改正歸回真理了！
讓我們來想清楚一件事：
假使靈修只是追尋個人感覺，給我們一種『我與神的甜蜜感覺』，而不是真正使我們知道錯誤、更清楚真理、更回歸真理、更能行出真理，那這種靈修的價值，說真的，我很懷疑。
關於清教徒的靈修，當今書籍與資料很少。
我提供一些，供大家參考：
1. 張麟至牧師的說法
張牧師畢業於美國韋斯敏斯特神學院，專攻清教徒靈修與歷史神學。
他說：
「基督徒的靈修和神的話語以及系統神學是緊密相連的，這種靈修觀正是新約與古教會以來的正統靈修觀點」
（小小羊說明：
這種『靈修必須與聖道、神學結合』的靈修觀念，就是清教徒的靈修觀念，也是正統歷世歷代信仰傳承的靈修觀念。但很不幸的，卻也是我們當今基督教嚴重遺忘的靈修觀念）
2. 成聖的追尋-------回歸清教徒的靈修操練
（林慈信牧師證道，李燦宗弟兄摘要）
http://www.aaapoe.net/buwrTedLee02.html
「他們不把理性和感性分開。
他們用神學用聖經內容跪下禱告，用禱告精神來讀經。
對他們而言，聖經知識、教義研究和在神面前的追求不是兩碼子的事。
神學不是專給牧師的，而是給信徒紮根，過一個穩固的，有信念的，有使命感的基督徒生活。」
（小小羊說明：
現今靈修觀念普遍切割理性、撇棄理性、放縱感性，認為神學與教義是死的知識，輕看理性、輕看正意解經，這和清教徒靈修觀念差異甚遠。
另外，現今很多教會與信徒普遍認為神學與教義只和牧師有關，和信徒無關，卻不知這是與實際靈修和生活絕對嚴重相關）
「他們刻意不走世俗的、文藝復興的、人文主義的路，不追求天主教強調的修辭華美或拉丁希臘古典文學的「智慧」，卻要把每段經文關於神的屬性（Attributes），神的主權（Sovereignty）聖潔（Holiness）和超越（Transcendence）講得清清楚楚的。」
「清教徒的默想（Discursive Meditation）是靈魂對自己作最嚴厲的講道，訴說關乎神的事；
他不是靠感覺、直覺，而是根據一堆經文和教義問答。
這與禱告的區別僅在於後者是靈魂對神訴說關乎神的事。
清教徒和加爾文教導禱告要根據主禱文。
我們的禱告有時有很多“熱”，但缺乏“光”，這“光”只有從聖經來。」
3. 清教徒之友
http://www.fundamentalbook.com/puritans.htm
這網站有些資料網址已經損毀，但是，還有很多文章網址功能正常，很值得一讀。
4. 中國改革宗神學
http://www.chinareformation.com/
關於靈修部分，請自行閱讀『改革宗靈修神學』、『清教徒改革宗靈修神學』
「現今默想卻成為與不合乎聖經的新紀元運動（New Age）相關的術語。我們理當譴責那些進行超驗默想和其他各種放鬆大腦的訓練，因為這類活動與假宗教相關」
「基督教會曾一度深入地進行合乎聖經的默想，
這種默想包括脫離罪惡，愛上帝和愛鄰舍」
「清教徒的默想扎根於鮮活的聖言—耶穌基督和上帝書寫的聖言—聖經之中，
這就與那些假冒的靈修或神秘主義拉開了距離，
後者強調的沉思是以放棄行動、脫離聖經內容為代價的幻想」
「不加約束的偶然默想很容易偏離聖言，成為迷信，就像羅馬天主教靈修中的情況一樣。人的想像力必須受到聖言的約束。」
「大多數清教徒作家與羅馬天主教的作家不同，他們不願默想基督生命中的事件，更願默想聖經中的教義或具體的教導。」
（小小羊說明：
以基督受難而言，天主教體系看重所謂十架苦路（十四站受難場景），他們看重的是基督受難的各種『過程』，透過默想這種『情境』，來進行靈修。
但清教徒的默想不是這種，而是透過思想基督受難的『聖道、神學、教義、要理問答』，來進行靈修。
請不要小看此二者的差異！
為什麼聖經對基督受難詳細過程不多交代？反而大量講述基督受難的各種教義與神學意義？
以約翰福音為例，主耶穌死前最後的晚餐，對門徒講的道，約翰福音用多少篇幅詳細記錄？可是對主耶穌從受審到釘死為止，又用多少篇幅記錄？
難道聖經作者不知道，『講道理』不具吸引力，『戲劇內容』才具吸引力？
難道上帝聖靈默示的時候，不知道『講道理』不夠吸引人，『講受難的可憐過程』才能引人熱淚？
哪種才是正確路線，我們輕易可以分辨）
其實，靈修的『技巧』並不是很重要的事，『觀念』正確最重要。
學一大堆各式各樣的技術，結果內容都是亂七八糟、違反聖經，或是把相對當絕對時，那麼，學那些技巧，不僅用處甚少之外，甚至可能傷人害己。
相反的，只要觀念正確，這時，不用很多技巧，就依然可以使自己走在正路上。
很不幸的，當今各種靈修的教導，不少都將時間花在技巧上、如何獲得感覺上，而不是真正努力去幫信徒建立正確觀念。
盼望我們能從清教徒先聖先賢的偉大信仰傳承裡，學習到正確的靈修觀念，幫助自己更能認真對付罪惡、愛神愛人、活出聖經規定。
願上帝幫助我們。
小小羊
基本上，天主教的靈修體系，觀念和基督教的並不相同；
正如天主教的神學體系，和基督教歸正神學的神學體系，有相當程度的差異性在。
我尊重每個人的個人閱讀喜好，畢竟，這是個人喜好，不是絕對真理。
不過，我會覺得弟兄姊妹假使要學習靈修，應該去歸正神學的清教徒領域裡去學，或許會純正很多。
其實，清教徒的靈修觀念，才是真正合乎歸正神學的靈修觀念。
清教徒的靈修才是大寶藏，天主教的不是。
基本上，假使我們留意各種靈修觀念，不管是天主教的也好、神秘主義的也罷、乃至於靈恩派的搞法，基本上，他們都有相似之處：
重視『感覺』！撇棄理性！
為什麼清教徒的靈修觀念那麼重要？
簡單來講，就是『用道來成聖』！
這個靈修觀念，很少靈修教導有講到，
連很多福音派的靈修觀念，都不知道這個這麼重要的重點！
『現在你們因我講給你們的道，已經乾淨了』（約15：3）
『求你用真理使他們成聖；你的道就是真理』（約17：17）
什麼意思呢？
清教徒進行靈修時，並不是放棄教義、放棄神學，反而是透過對教義、神學與解經的看重，反覆看重要理問答的教導，然後在這種架構下，進行靈修，沈思默想。
用『真理』來成聖！
用『真理』來靈修！
用『教義』來靈修！
我再講一次：
用教義來靈修！
『看重理性與教義』，這樣的靈修觀念，是天主教、神秘主義、靈恩派，所嚴重缺乏的觀念。
因此，他們的靈修，搞來搞去，就是追求『個人感覺』，用各種方法來達成感覺而已。
這也正是有弟兄所觀察到的：
假使天主教有什麼好靈修方法，他們早該從靈修裡，知道天主教發生了什麼偏差與錯誤，早就改正歸回真理了！
讓我們來想清楚一件事：
假使靈修只是追尋個人感覺，給我們一種『我與神的甜蜜感覺』，而不是真正使我們知道錯誤、更清楚真理、更回歸真理、更能行出真理，那這種靈修的價值，說真的，我很懷疑。
關於清教徒的靈修，當今書籍與資料很少。
我提供一些，供大家參考：
1. 張麟至牧師的說法
張牧師畢業於美國韋斯敏斯特神學院，專攻清教徒靈修與歷史神學。
他說：
「基督徒的靈修和神的話語以及系統神學是緊密相連的，這種靈修觀正是新約與古教會以來的正統靈修觀點」
（小小羊說明：
這種『靈修必須與聖道、神學結合』的靈修觀念，就是清教徒的靈修觀念，也是正統歷世歷代信仰傳承的靈修觀念。但很不幸的，卻也是我們當今基督教嚴重遺忘的靈修觀念）
2. 成聖的追尋-------回歸清教徒的靈修操練
（林慈信牧師證道，李燦宗弟兄摘要）
http://www.aaapoe.net/buwrTedLee02.html
「他們不把理性和感性分開。
他們用神學用聖經內容跪下禱告，用禱告精神來讀經。
對他們而言，聖經知識、教義研究和在神面前的追求不是兩碼子的事。
神學不是專給牧師的，而是給信徒紮根，過一個穩固的，有信念的，有使命感的基督徒生活。」
（小小羊說明：
現今靈修觀念普遍切割理性、撇棄理性、放縱感性，認為神學與教義是死的知識，輕看理性、輕看正意解經，這和清教徒靈修觀念差異甚遠。
另外，現今很多教會與信徒普遍認為神學與教義只和牧師有關，和信徒無關，卻不知這是與實際靈修和生活絕對嚴重相關）
「他們刻意不走世俗的、文藝復興的、人文主義的路，不追求天主教強調的修辭華美或拉丁希臘古典文學的「智慧」，卻要把每段經文關於神的屬性（Attributes），神的主權（Sovereignty）聖潔（Holiness）和超越（Transcendence）講得清清楚楚的。」
「清教徒的默想（Discursive Meditation）是靈魂對自己作最嚴厲的講道，訴說關乎神的事；
他不是靠感覺、直覺，而是根據一堆經文和教義問答。
這與禱告的區別僅在於後者是靈魂對神訴說關乎神的事。
清教徒和加爾文教導禱告要根據主禱文。
我們的禱告有時有很多“熱”，但缺乏“光”，這“光”只有從聖經來。」
3. 清教徒之友
http://www.fundamentalbook.com/puritans.htm
這網站有些資料網址已經損毀，但是，還有很多文章網址功能正常，很值得一讀。
4. 中國改革宗神學
http://www.chinareformation.com/
關於靈修部分，請自行閱讀『改革宗靈修神學』、『清教徒改革宗靈修神學』
「現今默想卻成為與不合乎聖經的新紀元運動（New Age）相關的術語。我們理當譴責那些進行超驗默想和其他各種放鬆大腦的訓練，因為這類活動與假宗教相關」
「基督教會曾一度深入地進行合乎聖經的默想，
這種默想包括脫離罪惡，愛上帝和愛鄰舍」
「清教徒的默想扎根於鮮活的聖言—耶穌基督和上帝書寫的聖言—聖經之中，
這就與那些假冒的靈修或神秘主義拉開了距離，
後者強調的沉思是以放棄行動、脫離聖經內容為代價的幻想」
「不加約束的偶然默想很容易偏離聖言，成為迷信，就像羅馬天主教靈修中的情況一樣。人的想像力必須受到聖言的約束。」
「大多數清教徒作家與羅馬天主教的作家不同，他們不願默想基督生命中的事件，更願默想聖經中的教義或具體的教導。」
（小小羊說明：
以基督受難而言，天主教體系看重所謂十架苦路（十四站受難場景），他們看重的是基督受難的各種『過程』，透過默想這種『情境』，來進行靈修。
但清教徒的默想不是這種，而是透過思想基督受難的『聖道、神學、教義、要理問答』，來進行靈修。
請不要小看此二者的差異！
為什麼聖經對基督受難詳細過程不多交代？反而大量講述基督受難的各種教義與神學意義？
以約翰福音為例，主耶穌死前最後的晚餐，對門徒講的道，約翰福音用多少篇幅詳細記錄？可是對主耶穌從受審到釘死為止，又用多少篇幅記錄？
難道聖經作者不知道，『講道理』不具吸引力，『戲劇內容』才具吸引力？
難道上帝聖靈默示的時候，不知道『講道理』不夠吸引人，『講受難的可憐過程』才能引人熱淚？
哪種才是正確路線，我們輕易可以分辨）
其實，靈修的『技巧』並不是很重要的事，『觀念』正確最重要。
學一大堆各式各樣的技術，結果內容都是亂七八糟、違反聖經，或是把相對當絕對時，那麼，學那些技巧，不僅用處甚少之外，甚至可能傷人害己。
相反的，只要觀念正確，這時，不用很多技巧，就依然可以使自己走在正路上。
很不幸的，當今各種靈修的教導，不少都將時間花在技巧上、如何獲得感覺上，而不是真正努力去幫信徒建立正確觀念。
盼望我們能從清教徒先聖先賢的偉大信仰傳承裡，學習到正確的靈修觀念，幫助自己更能認真對付罪惡、愛神愛人、活出聖經規定。
願上帝幫助我們。
小小羊
全站熱搜
留言列表
