小小羊您好：
以前曾經遇過這樣的基督徒，談到保險，就會非常排斥，除了健保、勞保以外，拒絕購買其他的商業保險，像是壽險、醫療險、防癌險、意外險等。理由不外乎一個：信靠神的人不必有這些保險，買那麼多保險的基督徒沒有信心！不知道小小羊對於基督徒買保險與對上帝的信心之間的問題，有什麼教導？多謝！
答：
我們要小心一件事：
因為保險業務員常常很爛，所以我們就否定保險。
這種態度，是非常嚴重錯誤的。
因為基督徒行為常常很爛，所以就否定基督教，
這種態度，一樣是非常嚴重的錯誤態度，而且非常膚淺。
我自己保險買得很少，但我絕對肯定保險的原始觀念與價值。
什麼是保險？
簡單說，就是『集合眾人的力量，大家分攤一些，來降低風險發生時的危險』。
一個人死了，假使沒有保險金，他們家屬能得到的就是零。
可是，假使集合眾人的力量，每個人都繳一些錢，然後誰死了就將這集合的力量給他，
這樣每個人繳的錢都很低，死亡者獲得的錢會比較高，風險透過集體的力量下降了。
換言之，保險就是一種『互助會』的複雜模式，重點就是『互助』、『自助助人』的精神。
請注意，這樣的觀念與精神，有無違反聖經？
一點都沒有，不是嗎？
信靠神的人不用有保險，這種說法，是嚴重對預定觀念的誤解。
正確的觀念，不僅高舉第一因（上帝是一切萬事萬物發生的終極原因、神的主權），也看重第二因（非上帝層次的解釋、人的努力）；
不僅看重特殊啟示及相關（耶穌與聖經），也看重普遍啟示及相關（科學、藝術、、、）。
廢棄任何一種，都是錯誤的教導與觀念。
信靠神的人不用有保險，這種說法，就和信靠神的人闖紅燈不用怕被撞死一樣的荒繆可笑。
神的主權，從來沒有廢棄人應盡的本分、沒有廢棄人應做的努力。
放棄人應有的智慧、理性與努力，然後企圖凡事靠上帝保守，這是白癡。
『早晨要撒你的種，晚上也不要歇你的手，因為你不知道哪一樣發旺；或是早撒的，或是晚撒的，或是兩樣都好』
（傳11：6）
所以，基督徒買保險，當然是可以的，一點也不是否定上帝保守，
正如我們會遵守紅綠燈、過馬路會看有沒有車、不會餓肚子不吃看自己會不會死來試探上帝，這是在善盡本分，而非否定上帝保守。
可是，話又說回來，現今許多保險已經嚴重變質，
大量的保險業務員不擇手段，以營利為目的，這時，基督徒必須慎選保險，
不得超過自己能力與負荷，隨便亂買一大堆或亂買一通。
亂買的，一樣沒善盡本分，沒做好上帝的好管家，是放任自己被人欺哄。
還有一種，就是進教會就是為了推銷保險而去。
這些業務員到教會去，就是想盡辦法要拉保險，甚至一旦找不到保險可拉，就開始換到另一間教會去。
原諒我這樣說，這些人，真的是『以敬虔為得利的門路』（提前6：5），嚴重違背上帝規定。
教會會友間當然可以有商業行為，但請不要隨便把教會當成營利的門路。
這種分寸，一定要拿捏得好，否則差一點就差很多。
遇到這種宣稱自己基督徒身份，然後來推銷保險的，我們盡量要謹慎判斷。
要購買，應該是認真評估之後，覺得有需要才買，而不是因為對方是基督徒來推銷就可以放心買。
小小羊
以前曾經遇過這樣的基督徒，談到保險，就會非常排斥，除了健保、勞保以外，拒絕購買其他的商業保險，像是壽險、醫療險、防癌險、意外險等。理由不外乎一個：信靠神的人不必有這些保險，買那麼多保險的基督徒沒有信心！不知道小小羊對於基督徒買保險與對上帝的信心之間的問題，有什麼教導？多謝！
答：
我們要小心一件事：
因為保險業務員常常很爛，所以我們就否定保險。
這種態度，是非常嚴重錯誤的。
因為基督徒行為常常很爛，所以就否定基督教，
這種態度，一樣是非常嚴重的錯誤態度，而且非常膚淺。
我自己保險買得很少，但我絕對肯定保險的原始觀念與價值。
什麼是保險？
簡單說，就是『集合眾人的力量，大家分攤一些，來降低風險發生時的危險』。
一個人死了，假使沒有保險金，他們家屬能得到的就是零。
可是，假使集合眾人的力量，每個人都繳一些錢，然後誰死了就將這集合的力量給他，
這樣每個人繳的錢都很低，死亡者獲得的錢會比較高，風險透過集體的力量下降了。
換言之，保險就是一種『互助會』的複雜模式，重點就是『互助』、『自助助人』的精神。
請注意，這樣的觀念與精神，有無違反聖經？
一點都沒有，不是嗎？
信靠神的人不用有保險，這種說法，是嚴重對預定觀念的誤解。
正確的觀念，不僅高舉第一因（上帝是一切萬事萬物發生的終極原因、神的主權），也看重第二因（非上帝層次的解釋、人的努力）；
不僅看重特殊啟示及相關（耶穌與聖經），也看重普遍啟示及相關（科學、藝術、、、）。
廢棄任何一種，都是錯誤的教導與觀念。
信靠神的人不用有保險，這種說法，就和信靠神的人闖紅燈不用怕被撞死一樣的荒繆可笑。
神的主權，從來沒有廢棄人應盡的本分、沒有廢棄人應做的努力。
放棄人應有的智慧、理性與努力，然後企圖凡事靠上帝保守，這是白癡。
『早晨要撒你的種，晚上也不要歇你的手，因為你不知道哪一樣發旺；或是早撒的，或是晚撒的，或是兩樣都好』
（傳11：6）
所以，基督徒買保險，當然是可以的，一點也不是否定上帝保守，
正如我們會遵守紅綠燈、過馬路會看有沒有車、不會餓肚子不吃看自己會不會死來試探上帝，這是在善盡本分，而非否定上帝保守。
可是，話又說回來，現今許多保險已經嚴重變質，
大量的保險業務員不擇手段，以營利為目的，這時，基督徒必須慎選保險，
不得超過自己能力與負荷，隨便亂買一大堆或亂買一通。
亂買的，一樣沒善盡本分，沒做好上帝的好管家，是放任自己被人欺哄。
還有一種，就是進教會就是為了推銷保險而去。
這些業務員到教會去，就是想盡辦法要拉保險，甚至一旦找不到保險可拉，就開始換到另一間教會去。
原諒我這樣說，這些人，真的是『以敬虔為得利的門路』（提前6：5），嚴重違背上帝規定。
教會會友間當然可以有商業行為，但請不要隨便把教會當成營利的門路。
這種分寸，一定要拿捏得好，否則差一點就差很多。
遇到這種宣稱自己基督徒身份，然後來推銷保險的，我們盡量要謹慎判斷。
要購買，應該是認真評估之後，覺得有需要才買，而不是因為對方是基督徒來推銷就可以放心買。
小小羊
文章標籤
全站熱搜
小小羊 平安！ 十年前我也是一個認為人壽保險等是沒信心的行為。我也困惑為什麼有基督徒會去當保險業務員。當然，這都是當時無知的困惑和想法。 雖然我自己也參與一些醫療保險、商業保險，但是我認為現今之保險幾乎都失去您所提到的那種意義。再好的東西，到了人的手上，都會變質，因為人心不好。充其量就是一種投資理財，一種分散風險、降低災害衝擊的工具。 剛剛打開信箱要寫信的時候，就看到yahoo的新聞標題"高中女生患癲癇 買保險遭拒"。 自從去年金融海嘯發生之後，整個資本主義的邪惡面目都被活生生的揭開。保險業和金融業一直以來都是一體的，大財團們並不是要救濟窮人，金融海嘯時更是從窮人手上搜括錢財，讓肥貓們在冠冕堂皇的遊戲規則下大飽紅利。當窮人面臨到真正的需要時，財閥的遊戲規則和他們的法律總讓窮人張口結舌欲哭無淚。所以業務員的不當推銷其實只是這些貪婪集團的一小部分。 謹分享我對保險的一些看法。
關於基督徒可不可以買保險這樣的議題，其實有很多可以探討的空間。 正如：基督徒可不可以吃素這議題一樣，真正的重點是『理由是否合聖經』。 假使是為了『不殺生』，那這樣吃素的理由是錯誤的。 但假使是像但以理一樣的吃素，那是可以的。 否則的話，吃素不吃素，是屬於相對領域，而非絕對真理，正如施洗約翰不吃不喝、主耶穌又吃又喝一樣，完全屬於個人領受與自由。 但是，我必須再強調一次： 理由必須正確。 事實上，買不買保險，和吃不吃素，有觀念異曲同工之妙。 以買保險而言，假使基督徒拒買保險，理由是因為『既然上帝預定與保守，所以我們不用買』，這種理由是錯誤的、違反聖經的，基督徒不得使用。 但假使如小虎鯨所提起的理由而拒買保險，那是可以的。 事實上，我個人商業保險買得很少很少，理由正如小虎鯨所言。 因為，現今的商業保險，『營利』已經成為保險公司的主要目的，『自助助人』已經退居很後面的角色。 因此，假使要購買商業保險，必須很謹慎小心，否則的話，花一大堆錢亂買，自己根本得不到多少保障，反而都是拿錢給保險公司賺而已。 『保障』，是很重要的買保險的考慮要項。 再來，就是『花多少錢』才能買到這樣的保障。 用越少的錢，買到越高額的保障，這是比較理想的做法。 但話又講回來，賠本的生意沒人做。 假使是我們自己，賠本的生意，我們要做嗎？ 以那位罹患癲癇，又多次動過大手術的女孩被拒保的事來看，換成我們是保險公司，你願意讓她入保嗎？ 原諒我這樣說： 你從她身上收到的保費，搞不好用其他健康人身上收到的保費，一千個人都不夠她的醫療費。 保險，就是自助助人。 假使只是單純要『助人』，那就是『濟貧與慈善』； 假使助人之餘也要『自助』，那就必須有所限制，不能太離譜、超過其他人所能負荷。 假使今天有個互助會，大家繳的費用都一樣，然後某個人信用特別差、已經高額負債，但其他人都沒有負債。 請問，就風險角度而言、保障自己權益角度而言，該讓這種人加入嗎？ 即使大家的錢都被他拿去，然後大家自己有需要時錢都拿不回來，這也沒關係嗎？ 同樣的，為何保險公司對很多保險，會因為身體狀況不同、工作職業危險程度不同，而有不同的收費標準？ 這也是很合理的公平做法，保護其他風險較低的人。 否則的話，大家保險本來是要『自助之餘，也能助人』，結果搞成『只能助人，自己助不到』，這絕非大家所樂見，不是嗎？ 今天假使大家都是上班族，職業發生危險的機會很低。 假使有個保險人他的工作是爆破工作，發生意外與死亡的機會極高， 這時，他要加入保險的話， 1.保費和我們一樣 這樣公平嗎？對我們是否形成反保護的效果？因為他使用保險金的金額一定比我們一般人高很多，甚至可以發生我們的保險費拿去給他用都不夠的情形。 2.保費比我們高 這樣才比較公平，但問題是，保險公司經過精算，假使保費高到一個程度的話，這人繳得起嗎？ 事實上，以那位癲癇女孩而言，保險公司拒絕讓她保，並不是不公平。 假使要讓她保，說真的，保費之高，她恐怕也付不起。 『保險』絕非『救濟』。 一旦將保險當成救濟，會使很多問題亂成一團。 我常救濟人，救濟的錢，就不會要求它回來。 但假使我保險，我會很在乎一旦我發生風險，我的錢要不要得回來。 畢竟，這兩種的性質完全不同。 另外，我推薦『定期險』給大家參考。 保險公司最好賺的，其中一個就是『人壽險』。 但定期險的保費低、保額高，才是比較能用較低的金錢，買到較高保障的合宜險種。 定期險的觀念很簡單： 死了就付錢，沒死的話，到期什麼錢都沒有。 保險，本來就是要保障。 以醫療而言，現今台灣已經有健保，換言之，起碼最基本的保障已經有了。 以死亡而言，特別是具有經濟生產能力者一旦死亡，對家庭經濟會造成風險，這樣的保障，目前是很少的。 假使家庭經濟支柱一旦死亡，家人如何獲得保障？ 定期險就具有這樣的性質，可以保護自己家人。 為何沒死就沒有錢領？ 這樣保費才會低，而買保險本來就是怕『萬一發生問題時的保障』，既然沒發生問題，那當然感謝上帝，也不需這份保障，就讓自己繳的錢去『助人』即可。 而自己萬一發生死亡時，這筆保險又能發生『自助』（助自己家人）的效果。 所以，定期險其實是一種很具最基本回歸最原始保險觀念的險種。 我不是賣保險的，請不要誤解。 我很討厭許許多多的保險業務員，而且商業保險買得很少很少。 以上分享，純粹是將自己所知的，和信仰結合，提供給大家參考罷了。 假使大家有聽過定期險，以後不妨可以考慮一下； 假使大家沒聽過定期險，以後不妨研究一下這種保險。 繳一樣的保費，假使你買人壽險，搞不好保額只有一百萬；但假使你買定期險，保額搞不好有一千萬。 二者差別之大，可謂天差地遠。 定期險有什麼不好？ 你放心，多數保險業務員會對你說多不好又多不好。 這是廢話，因為這種險對保險公司而言利潤低，業務員的佣金少。 他們會『主動』『積極』對你推的，一定是對他們而言利潤好的，而不是真正能保障你的。 所以，對那些業務員主動積極推的險種，請多謹慎保留； 反而那些業務員不會主動積極對你推的，才比較是你該多加考慮的險種。 小小分享，提供參考。