基督教小小羊園地

在這樣的風暴中，神的心意是什麼？我們如何從永恆的眼光去看待這件事？ 對美國人來說，奢侈浪費已經成為習慣，對他們來說，風暴所造成的苦難對於美國基督徒而言是否是管教？而對於非基督徒又是什麼？經濟衰退會不會帶來傳福音的大好機會？ 對於亞洲人來說，當中不乏卡奴，或者奢侈浪費的人，當中的基督徒是否被提醒？因此而失業的基督徒是否也遭到管教？多數的無辜者是否從中學習到教訓，而更加警醒，甚至可否說風暴造成的失業是一種試煉？...... 無論如何，講道的內容要面面俱到而不偏頗、不得罪人實在不易，都在考驗著牧者的生命。不是嗎？

關於卡奴、卡債部分，其實，我們必須思考一個問題： 這些人，和這次的金融風暴，是不是有關？ 其實，恐怕沒什麼直接關係，不是嗎？ 事實上，中國與台灣，或許有不少人很貪婪，或許很浪費，或許消費過度，但其實他們這樣的行為，恐怕和這次金融風暴有直接關連的，可能還是不多。 這正是我一直強調的： 小心對象是誰的問題。 我們可不可以單純譴責婦女衣著暴露？ 可以！ 但是，當我們譴責婦女衣著暴露的講道，其中也談到被性侵時，恐怕就要很小心了。 當我們這樣的講道，聽眾是輔導受性侵的協會團體時，這樣的道，會糟糕到極點。 我們可不可以責備卡奴？ 可以。 我們可不可以譴責貪婪引發金融風暴？ 可以。 但是，當我們將卡奴與金融風暴連在一起，我們就必須很小心。 當我們將金融風暴、貪婪、要多多奉獻連在一起，就更要小心。 當這樣的道，是講給奉獻者聽的時候，這豈不是已經隱含你們奉獻不夠，即使金融風暴與你們無關，但你們依然該過儉樸生活，多多奉獻給我？ 事實上，卡奴、卡債與這次金融風暴的直接關連性很小。 不需輕易牽扯一起。 另外，卡奴、卡債的成因很複雜。 要講的時候，假使無法很詳細說明，那就必須盡量小心切割，說清楚狀況是針對哪一種。 比方說： 卡債裡面，有一個領域，是因為銀行的貪婪。 當銀行貪婪，為了獲取業績和利潤，原本該做的信用調查都不進行，而且大肆廣告現今卡的美好，但極力刻意迴避使用這些工具所必須付出的高額利息。 而在卡債形成後，又僱請某些不肖的討債公司，用不太理想的方法進行討債。 這部分的商業行為，說真的，是大有問題的。 但是，也有很大一部分，是出於消費者自己花費成性，只想花錢，不在乎後果。 在卡債裡，這種情形並不少。 還有一些，是因為生意失敗、家庭困境、借貸無門，所以開始使用這些高利息的工具，然後信用崩潰。 原因有很多。 我們也發現，未必每種都和貪婪有關。 這時，講的道要很小心，不能輕易一概而論，否則很容易做出極度膚淺的譴責或安慰。 我讀過一篇道，就是針對卡債、卡奴這議題的。 他嚴厲譴責銀行的不公義，絕口不提借款者應盡的本分、應檢討的部分、自身的罪行。 這倒無妨，畢竟篇幅有限，確實可以只探討某一方。 但嚴重錯誤的在哪裡？ 是他根據銀行的不公義，就做出結論了： 基督徒如果有愛心，就該推動銀行取消欠款者卡債。 哇咧！ 結論可以這麼快下出來的啊？ 因為銀行不公義，因為基督徒要有愛心，所以卡債就該全部取消？ 這是什麼亂七八糟的論述與推論？ 那我可不可以也來複製這種亂七八糟的論述，換成： 1.因為卡債者貪婪、過度消費 2.因為銀行的錢是很多兢兢業業的存款者存來的 3.因為基督徒必須公義，必須勤勞，必須儉樸，不能奢侈浪費 4.所以卡奴欠的錢，一點都不能少，利息全部都要算，而且要抓去關，以示懲戒。 ？？？？ 看到了沒？ 膚淺的歸因、膚淺的論述、膚淺的定論，乍看之下即使有理，其根本經不起檢驗。 那篇錯誤的卡債免還的道，絕對很能安慰卡奴，但這卻是一種虛假的安慰，甚至可能使卡奴忘記省察自身的罪惡，反而把有罪當成無罪，因為罪都是銀行的。 身為基督徒，我們必須承認自己所知有限。 正因為承認自己無知，所以我們進行講道時，要盡量小心，不要做出太輕易混成一團的整體性論述或結論。 假使篇幅有限、時間有限、所知有限，那將主題做好限制，只單單針對複雜議題中的一小個議題來講就好。 但很不幸的是，在金融風暴的議題上，我看見的比較好的文章或論點，幾乎都是非基督徒寫的。 反而基督教牧師寫的講的，常常是慘不忍睹。

講道當然是要看場合，這一點絕對正確！然而牧師也是人，也會有軟弱，甚至不全然是有智慧地講道。但我卻不全然因為如此就輕看他們，只要他們持守正道即可。當然也有可能會有些虧損，那他們自己要負責，我們能夠分辨、多替他們禱告就是了，因為不是所有的牧師邏輯性都很強，講出的道自然會有缺陷。 經濟風暴固然與卡債無直接的關連，也不全然與貪婪有關，但是信用卡的產生的確是種試探，不是嗎？ 卡債未必與貪婪有關，沒錯！那麼到底信用卡是為什麼會有？它產生的根源是甚麼？發明者的動機為何？這又是可以去研究的東西了。

對我而言, 信用卡是減少攜帶大額現鈔的方便性! ("牧師也是人，也會有軟弱，甚至不全然是有智慧地講道。" ~~牧師沒有智慧地講道, 原來主日是讓我們去教會打瞌睡的囉?)

1.關於牧師講道軟弱部分 我們當然同意牧師也是人，也會軟弱。 但問題是，要看講道的場合。 假使只是對自己教會，那麼影響的只是自己教會的人。 可是假如講道是透過網路、雜誌、電視、、、播放出去，影響可大了。 一旦講得好，正面的影響會很大； 一旦講得離譜，負面的影響也會很大。 上帝嚴厲提醒： 教導的，未來要受更重的審判。（雅3:1） 這是每一個講道者，不管對多人還是少人講道，都必需戒慎恐懼之處。 很不幸的，最近令我很搖頭的批判金融風暴的牧師講道，我都是從網路、雜誌、、、這類傳播媒體看到的。 正因為這些牧師不佳的講道，是一種公開性的，而非在自己教會封閉性的， 所以，我也必需出來進行公開性的提醒與批判。 2.關於信用卡部分 我們要很小心，不要把複雜的議題太輕易簡單化。 請問，基督徒可不可以使用紙鈔？ 紙鈔的價值才多少？一張紙而已。 金幣、銀幣本身的材質，就已經有價值，還不去說它另外附有的貨幣價值。 可是，紙鈔呢？ 一張紙而已，那張紙本身材質才多少錢？ 憑什麼它可以代表一千元的貨幣價值？ 所以，發明紙鈔的人動機是什麼？ 基督徒可以用嗎？ 再者，我們是不是該回到以物易物的時代？ 都不能有任何『取代』的措施？ 事實上，金幣、銀幣、各種貨幣，反正都是『取代』，都不宜使用，是這樣嗎？ 主耶穌有沒有使用貨幣？ 有！ 請大家千萬不要忘了。 假使信用卡是一種試探， 那麼，我們可不可以說紙鈔本身也是一種試探？ 所有貨幣本身都是一種試探？ 所以主耶穌用錯了？ 信用卡呢？ 單車族網友已經提出一個很重要的功能了： 取代現鈔。 這功能基督徒不能使用嗎？當然可以！ 但是，信用卡有沒有一些必需小心的功能？ 有！ 比如說：超額使用時，開始要付出高昂的循環利息。我們對這部分就必需非常小心。 現金卡呢？ 比起信用卡，這種卡就負面多了，危險性也高很多。 身份證是好東西還是壞東西？ 我們能不能因為有人拿身份證去行惡，然後就否定身份證的好處？ 信用卡？ 亦同！

凡事我都可行，但不都有益處。 凡事我都可行，但無論那一件，我總不受它的轄制。 (林前6:12)

這次經融海嘯的『成因』、『結果』與『治療方法』息息相關，卻也『錯綜複雜』，複雜到最後，『無辜受害者』也變成『貪婪加害者』，現在美國開始一種現象（本人住美國的隔壁──加拿大，所以消息很快傳到），就是有不少人自覺倒楣、無辜受害，例如去年買了 60 萬美金的房子，現在卻跌成 20 萬，還要付房貸，於是，火大了，乾脆房貸也不繳了，就讓銀行把房子收走，拿去法拍吧！等到銀行收走，再花20 萬，或更低價（原價的 1/3 或更低），在附近社區買一棟與原先一樣好的房子。所以，換句話說，現在不單是窮人付不起房貸，就連有能力付房貸的人也開始耍賴，不付房貸了，原因就是他感到自己『無辜受害』，房子買貴了，為了不使自己繼續『無辜受害』（不願多付錢），就開始『貪婪加害』（故意讓自己房子被法拍，買更低價的房子），導致銀行壞帳更多，更多銀行倒閉，更多人失業，物價房價繼續下跌，所以美國政府拼命止血，否則真是沒完沒了。這次經融海嘯，到底誰無辜？誰貪婪？決不是那些缺乏深入研究的人可以說清楚的。 Jack Cheng

『受害者—加害者』這種惡性循環，是存在的。 原先的受害者，變成加害者，然後使更多人受害， 這些後來的受害者，繼續變成加害者，結果惡性循環，永無止境。 然而，有一個原則，是我們可以參考的，就是『比例』。 這樣比例的人，多嗎？ 做出這些事的人，佔很高的比例嗎？ 有些議題的領域，這種『受害者—加害者』惡性循環是很高的。 在種族仇恨、種族戰爭上，這樣的現象很常見。 北愛爾蘭、南斯拉夫內戰、巴勒斯坦、、。 然而，讓我們冷靜來看，這次金融風暴、經濟風暴，這種『受害者—加害者』惡性循環的人，多嗎？恐怕不是很多，不是嗎？ 因此，在探討金融風暴議題時，『受害者—加害者』惡性循環的案例或狀況，當然可以拿來探討，但卻不是最主要的領域。 畢竟，在金融風暴裡，因為減薪裁員，然後受害者就去破壞公司、破壞社會、惡意不繳貸款、惡意詐領補助的人，比例上其實不多。 讓我再以受性侵的女性為例。 因為過去被性侵，所以後來變成性侵者去性侵別人，有沒有這樣的案例？ 有！ 但是，在女性受害人而言，這樣的『受害者—加害者』惡性循環，比例高嗎？ 恐怕不是很高。 我們絕對可以探討各種案例，不管他的比例有多低。 但是我們要很小心，不能將少數的案例，放大變成通例，甚至做出定位。 這是我們在思考問題時，要比較謹慎小心之處。 人性的貪婪，一直都存在，並不只限於金融風暴。 探討貪婪、批判貪婪，都是正確的，也是基督徒應做的。 但是，要將複雜的金融風暴議題，做過度簡單的定位，單只定位成貪婪，這就非常不理想。 因為，一旦我們定位成貪婪，那麼，我們面對金融風暴的受害者，也必需將他們視為貪婪者。 這時講出來的道，絕對會和將受害者視為無辜者所講出來的道有很大的不同，方向也會很不一樣。 這次的金融風暴，太多牧師都只將眼光放在『譴責貪婪，儉樸度日』。 但是，這是非常不妥的，而且非常沒有對症。 我在另一篇回應裡，已經稍稍提過一些可以講的主題，可是，卻好像還沒聽到多少牧師從這些主題出發。 我今天除了重提過去講過的主題之外，再補充一些。 1. 認真規劃，但要切記世事難料，要敬畏上帝可畏的主權 2. 苦難有上帝的美意，要堅心相信上帝，即使苦難再大，上帝也依然看顧 3. 罪的可怕與殺傷力，少數人開始的罪，可以造成傷害許許多多人的可怕後果

信用卡與紙鈔，同樣是價值物的替代品，但是在使用時產生出的結果並不同，紙鈔是付現；信用卡卻是：先把要買的東西帶回家，先寄在帳上，下個月我再付錢。也就是說，信用卡是消費的同時就負債！而現金則是有多少錢化多少錢。試探不是對所有的人有效，看個人的靈性而定！ 當然，便利性是好的，我也在使用信用卡，但是盡量都付現，除非剛好身上沒錢，又需買此物時，就會使用它。身分證？我想已經不是一個適當的類比了！ 我們都很感謝你的批判，希望這些公開文章的牧師能看到，並有所警惕。

信用卡確實可以延後付帳，但是，未必每個人都使用這樣的功能。 其實，像信用卡這樣的物品，本身有許多功能在，這正是我一直在提醒的。 取代現鈔、延後付帳、循環利息、、、，都是信用卡的功能。 這裡面，我們不能輕易就說信用卡是一種偏向負面的東西。 紙鈔一樣有很多負面的問題，金幣銀幣也一樣，我們不能因為其中一些問題，就開始否定這些事物。 很多東西，是相對性的，不是絕對性的。 自己覺得信用卡不宜，自己不接受便是，但不能認為其他人也不宜使用。 將信用卡定位成試探，本身就非常不妥， 因為我個人認為所有金錢都是一種試探，紙鈔的試探更大。 不相信的話，看看路上一張信用卡對人的試探比較大，還是一千元紙鈔對人的試探比較大。 當我們將信用卡定位成試探，而聖經對『試探』是採取負面的，那這樣一來，豈不是叫大家盡量不要使用信用卡？ 若是如此，我們也可以說紙鈔是一種試探，所以大家盡量不要用紙鈔？ 推下去的結果，就是主耶穌當初使用貨幣就是不對囉？因為祂使用會試探人的物品？ 事實上，現金與信用卡絕對有差異， 但是，我們不好輕易就將信用卡定位成試探，因為這樣的定位，是過於大膽與過度的。 這樣的定位，和將金融風暴這種複雜議題，輕易定位成貪婪一樣，我都不認同。 信用卡有沒有負面的部分？當然有。 針對負面部分做出提醒與批判即可，但不要輕易做出『整體性』、『定論性』的批判。 我們當然可以針對信用卡延後付帳功能的危險做出批判與提醒， 當然可以針對信用卡循環利息的危險做出批判與提醒， 但是，不宜輕易就將信用卡做出『試探』的定位。 我自己很少使用信用卡，沒有現金卡。 事實上，我自己平時沒帶皮夾，沒有現金，沒有手機。 其實，一年三百六十五天，我身上帶有皮夾與手機的日子，加起來搞不好不到十天。 到現在，我還是不太會使用手機，簽信用卡時也常不知要簽哪裡。 我工作賺的錢，每一塊錢都交給我妻子， 連我家小孩都知道： 爸爸身上沒有錢，爸爸的錢在媽媽口袋裡。 我想，姊妹們聽到這樣的事，大概會很高興。 男人身上沒有錢，不僅不能作怪， 所有錢都交給太太，對太太更為有利。 重點來了： 我能不能因此就說： 所有丈夫都該如此效法？ 我能不能因此就說： 因為弟兄身上有錢，具有試探性，可能發生一些婚外情、賭博、喝酒、、、的事，所以弟兄身上不宜有錢？ 不行的！ 那是相對領域，不是絕對真理。 我個人的這些行為，不能放大成大家都需要遵守的法則。 我當然可以講出很多弟兄身上沒有錢的好處、講出丈夫將所有錢交給妻子的優點、講出弟兄身上有錢丈夫不交出全部的錢的壞處，但是，相對領域，我們不宜輕易視為絕對真理。 我自己是心甘情願這樣做的， 我覺得身上沒有錢、沒有手機對我沒有什麼不好， 我的工作不需要我身上帶錢，也不需要手機。 我愛我的妻子，願意交出一切收入給她，我有支用的需要時，都必須向她報告，而她幾乎都會同意我的支用。 但是，我不能因此就說不這樣做的丈夫就是不愛妻子。 相對領域，我們要尊重別人。 絕對真理，我們要堅守到底。 對於複雜問題，我們不輕易定位。 寧可進行切割，只針對其中一些小項目進行處理。 小小分享，提供參考。

風暴或海嘯是天災或人禍? 如果金融風暴或金融海嘯是人禍那 名詞上是否要改正?

信用卡是種試探，純粹是我個人的看法，我也沒有絕對化的意思。每個人的看法都不一樣，我絕對尊重大家的不同看法。就像是小小羊的批判，相信也並非有意要絕對化，對吧？

1.信用卡是種試探，純粹是我個人的看法，我也沒有絕對化的意思。 答： 唉！ 似乎，忠於道弟兄你還沒有發現問題出在哪裡。 請注意看你自己寫的： 『信用卡的產生的確是種試探，不是嗎？』 為什麼在你寫出這樣的信用卡論調後，單車族網友馬上跳出來針對你的觀念進行回應？ 為什麼我必須對你的觀念進行駁斥？ 請注意下面這幾種語法，小心比較其中意思的差異： 1.信用卡的產生『的確』是種試探 2.信用卡的產生『可能』是種試探 3.我個人認為，信用卡的產生的確是種試探 4.我個人認為，信用卡的產生可能是種試探 看見差異性了沒？ 在我們園地裡，不是讓大家可以想教導些什麼就可以教導些什麼的。 我身為站長，深知『教導的，未來要受更重的審判』經文的可怕。 所以，我很嚴格管理這園地的各種言論，務必盡量讓這園地的文章與回應，都是乾淨，而且盡量是正確的。 我們當然不可能做到絕對，但一定是盡量且努力去做。 在我們這裡，發言的大致有幾類： 1.發問 2.心情分享（如：鼓勵與感謝的留言） 3.教導 這裡面，對於教導，我絕對超級嚴格管理。 事實上，為什麼我要封閉所有回應？ 除了不想再花太多時間進行行政管理、處理搗蛋者，寧可將時間拿來讀書、讀經、寫文章之外， 還有一個很重要的部分，就是不想再花太多時間針對有偏差的回應進行指正。 你不是特例，偶而就會有想來我們這裡透過寫回應來教導的人。 對我而言，任何教導，假使出現了偏差，我若沒進行處理，我會對不起上帝。 我們園地，有很多弟兄姊妹在閱讀。 某種程度而言，我們園地具有相當的影響力。 這更令我深感恐懼。 因為，假使回應者的教導出現問題而沒人出來糾正，那麼那些讀到的弟兄姊妹，豈不是就受影響了？ 事實上，當你說出『信用卡的產生的確是種試探』，這就已經註定你這句話的命運： 錯誤教導！ 正如你後來自己澄清的，這不是對所有的人， 但是，你卻一開始就寫成一種全部性的、絕對性的定論性的句子。 假使你認為那只是你個人心得分享，請加上『我個人認為』。 假使你認為不能把所有信用卡功能都定位成『確定是種試探』，那就不應使用『確定』這兩個字。 但當你的句子是這樣使用定論性且絕對性的語法，很不幸的，我認為你就是在這裡教導『絕對真理』，偏偏你教的是錯誤的、經不起檢驗的，而那是我不容許的。 或許你的意思並不是那樣， 但很不幸的，你有很強烈企圖在這園地透過文章回應進行教導的意向（即使你認為那只是你個人分享也一樣）。 而你的用字遣詞，常常使用『絕對性』的詞彙，而非『相對性』的詞彙。 這使你的回應，常常會令我提心吊膽，也必須在百忙之中，非得出來針對偏差部分寫出回應不可。 所以，假使可以的話，請幫個忙： 1.不要再公開寫回應了。 2.若想寫的話，請先寄到我信箱來。合適的，我自會登出。 得罪之處，尚請見諒。 這是為這個園地好，不得不進行的處置。