最近我有好幾篇文章,是針對心理學不合聖經、建議大家要採用聖經輔導。
另外則是發表靈恩運動是偏差。
最主要文章是這兩篇,其他我略過不提,大家可以自己去看。
1.靈恩運動不是宗教改革,而是偏差與反動
http://blog.roodo.com/yml/archives/6014807.html#comment-16410143
2. 基督徒不要採用心理學,而要採用『聖經輔導』
http://blog.roodo.com/yml/archives/6004849.html


我要講一下靈恩運動那篇。
說真的,我很不希望這麼早就發表這種定論性的文章。
我比較喜歡針對小議題,提出詳細的說明與講解。
但是,我不喜歡針對很複雜的學問或運動,輕易做出定論。


我知道,很多弟兄姊妹在閱讀我們這裡的文章。
我也知道,也很戒慎恐懼,不敢得罪上帝、隨便謬講真理。
教導的人,未來要受的審判,是更嚴厲的。(雅3:1)
我對此,一直謹記在心。


但是,為什麼要這麼早就針對靈恩運動做出定論?
主要是因為今年2008/3、4月號校園雜誌雙月刊50卷No.2,
刊登了一篇台灣神學院林鴻信院長的文章『靈恩運動是第二次宗教改革』。
校園雜誌一向是很堅守真理的雜誌,而且文章具有相當程度的影響力,特別是針對高知識份子基督徒,影響力更大。
而林鴻信院長本身是加爾文專家,對改革宗神學有很深入的研究,在台灣也具有相當大的影響力。
林院長在校園雜誌發表出這樣『定論性』的文章,那影響力絕對是難以想像的。


說真的,這種定論性文章一出來,未來很可能會有很多基督徒腦海裡會記住『靈恩運動就是第二次宗教改革』這句話,而更加為靈恩運動辯護,或是對靈恩運動喪失戒心。
就如影響力極大的康來昌牧師,當他發表出定論性的文章,表明『天主教不是異端』,那種影響力也絕對難以想像,會使主張與天主教合一的信徒更加受到鼓勵,也會使人對天主教喪失戒心。
一旦出現這類影響力極大的文章,假使沒有出現另一種聲音時,事情會很嚴重。


說真的,我實在很不希望輕易跳出來做出定論。
我才疏學淺,雖然花很多功夫研究,但比起林院長,我還是後生小輩、無名小卒。
但是,當『靈恩運動是第二次宗教改革』這樣的定論一出來,
假使我繼續保持沈默,我會無法對上帝交差,特別是我出來進行網路服事,是因為領受到這樣的話:
『倘若守望的人見刀劍臨到,不吹角,以致民不受警戒,刀劍來殺了他們中間的一個人,他雖然死在罪孽之中,我卻要向守望的人討他喪命的罪』(結33:6)
所以,即使百般不願意,我還是不能不出來發表定論性的文章,告訴大家『靈恩運動是偏差與反動』。
不管大家能否接受,請先把這樣的觀念放在心裡。


靈恩運動,到目前為止,已經有一些定論性的觀念出來。
有些人,定論成『靈恩運動是邪靈運動』。對此,我持保留態度。
有些人,定論成『靈恩運動是回歸使徒時代的運動』。對此,我不同意。
有些人,定論成『靈恩運動是聖靈復興運動』。對此,我也不同意。
現在,林院長定論成『靈恩運動是第二次宗教改革』。我一樣不同意。
請大家記住,我也提出定論『靈恩運動是偏差與反動』。


對這些定論性的觀念,請大家都先謹記在心,反覆查考思量。
不需輕易就認為哪一種是正確、哪一種是錯誤。
多查考聖經、多觀察,我們會越清楚。


在發表之前,我知道這會造成很大的震撼,很多弟兄姊妹也會很難接受。
但我既然敢發表這樣的文章,就表示是有備而來。
因為這兩個觀念對大家影響很大,而且我這兩篇文章已經針對『心理學』和『靈恩運動』做出整體性的評論,而不是單純針對某些小議題來發言而已。
因此,我願意負起責任,盡量針對弟兄姊妹的疑問,做出更詳細的說明與講解。


所以,只要是針對『心理學不合聖經,我們要用聖經輔導』,還有『靈恩運動不是宗教改革,而是是偏差與反動』這兩個議題,我歡迎園地的弟兄姊妹可以盡情提出發問與疑惑。
只要不是態度惡劣,我一律從寬,不進行刪除管理。
不管您是哪裡有疑惑不清楚,
或是您覺得有哪裡不認同,
都歡迎提出來,我願意花時間盡量解釋與說明。
不過,假使是靈恩運動死忠者,不管我如何提出經文與說明,都硬要為靈恩運動辯護的人,我還是不會手軟,一樣嚴刪。
我願意花時間,來幫助願意認真探討真理的弟兄姊妹,
但不願意將極為有限的時間,拿來花在無意義的討論上。
所以假使發問者是心中已經決定不管如何,都要為靈恩運動辯護到底的話,那請您不要發言,耽誤我們。
但假使您心中有疑惑,而且願意隨時修正自己過去的觀念,願意回到聖經真理來,願意接受別人提出的合聖經而且駁不倒的說明與論述,那我歡迎您來提問。


回應時,請不要回應到這篇公告來,而要回到那兩篇文章去。
這點請大家留意。


願上帝幫助大家,更認識真理。


小小羊
arrow
arrow
    全站熱搜

    小小羊 發表在 痞客邦 留言(3) 人氣()