基督教的原罪觀念,很多人都無法接受。
因為,憑什麼當初有人做錯事,做錯事的人又不是我,就說我也有原罪?
這根本就不可能!也不合理!不是嗎?
今天,我們要從兩個角度,來思考這件事。
1. 基因的遺傳
這是自然界大家都知道的一種現象。
請問,因為父母親有人帶有某些遺傳性疾病的基因,所以小孩生下來就帶有這樣的生病基因,難道不可能?不合理?
被遺傳到這種疾病基因,並非小孩自己能選擇的。
但是,就是被遺傳到了。
換言之,『非自己所做,只因父母有,所以就被遺傳到』這樣的觀念,並非不合理,不是嗎?
亞當是所有人類最後都會追溯到的『最原始的父母』,因為這父母犯罪,所以所有後代全部都有原罪,
這個觀念,套用基因遺傳的角度來看,並非不合理,不是嗎?
當然,基督教的原罪觀念,並非等同於基因遺傳。
但是,用這種類比性的觀念來描述,應該可以給我們發現,基督教的原罪教義,並非不合理、無邏輯的想像。
2. 代表性
沒錯,亞當犯罪時,我還沒出生。
當初犯罪的人,根本就不是我,憑什麼說亞當犯罪,我就有原罪?
但是,假使我們更換場景,換成我們就是當時的亞當。
這時,請問,亞當會克制不住,去吃了禁果,我們就會克制得住?
也就是說,亞當會犯下這罪,換成是我們,我們就不會犯下這樣的罪?
很多人會覺得不合理,其實是因為對自己過於自信,認為自己不會犯出亞當當初犯的罪。
但事實上,真的是這樣嗎?
我們假使身處於亞當的情形下,就不會犯下那個罪、就會忍得住那個試探?
讓我們捫心自問吧:
有誰從小到大,從來沒說謊過的?
有誰從小到大,都沒好奇而違反規定過的?
這種大家以為的「小事」,我們有誰沒觸犯過?
所以,換成全世界任何一個人,面臨亞當的情形下,有誰就能不去犯下那個罪嗎?
假使所有的人類,變成亞當時,在當時都會犯下相同的罪,
那麼,因為亞當一人的犯罪,因他是全人類的代表,所以所有人都等同於犯下此罪,並非不合理,不是嗎?
換個角度來講,也就是說,亞當代表所有人類犯下此罪。
我用一個未必很恰當,但可以提供思考的例子給大家思考:
在一間武術館裡面,有天遇到外人來挑戰。
這時,武術館派出最厲害的高手前去應戰。
結果,這個代表者輸了。
請問,這樣的話,我們說這武術館的成員都輸了,難道不合理?
最厲害的代表者都輸了,難道其他更不厲害的成員就會贏?
用一個代表者去比賽,輸了就表示你們武術館輸了,這是很常見的行為,不是嗎?
國家之間的體育競賽,也是類似情形啊!
國家內部先挑出最厲害的選手,然後去參加奧運比賽,
這選手代表的是國家。
贏了,就代表國家贏了;
輸了,就代表國家輸了。
這種『代表性』的狀況,在現實生活中,其實非常常見。
因此,因為亞當的代表性,因他一人犯罪,所以全人類都有了原罪,並非不合理。
當然,這還有一個問題:
憑什麼亞當就能代表全人類?
我倒想要反問:
憑什麼亞當不能代表全人類?
請問,人類的基因,是越來越好,還是疾病基因越來越多?
當今全世界有哪個人,敢說自己的基因是完全健康,不帶有任何疾病基因的?
亞當是上帝創造的第一個人類,當時基因是完美無疾病,非常健康的。
後來的所有人類,基因都已經不再如亞當被造之時那麼完美無瑕的健康了。
假使連基因最健康最完美,腦袋最理想狀態,智慧最高狀態的亞當,
都會犯下吃禁果的罪時,憑什麼狀況更差的我們就會不犯下同樣的罪?
亞當的智慧有多高?
他將上帝創造的全世界動物,都進行命名。
全世界動物有多少啊?
我們單單背誦,只能記住多少動物的名字?
可是,亞當卻是智慧高到能為每種動物都命名,而且不是用1號、2號、3號這種方法命名的哦。
用亞當來代表全人類考試,不合理嗎?
恐怕一點都沒有不合理。
小小羊
- Sep 14 Tue 2010 16:16
亞當犯罪,所以全世界人都有原罪,這樣合理嗎?
全站熱搜
留言列表