基督教小小羊園地

Dear 風中燭 其實不知道你沒有想過一個問題! 我們相信上帝是全知的，沒有一件事件發生是上帝如料之外的， 上帝沒有不知的未來。這麼從結果來看, 人在追問有沒有自由意志, 有什麼意義呢?? 正如你所說還是 好好面對生活還是比較重要吧! Posted by Vincent at 2008年01月14日 00:17

風中燭：您好！ (1)上帝預知、更預定所有的事，這是聖經上很清楚的教導，這是事實。 (2)人是有自由意志的，例如：你（妳）可以反抗上帝或接受上帝，上帝並未把人造成一個笨機器人。但即使人在反抗祂，反抗的人還是在上帝的預定與預知的範圍之內。而且他的反抗將來也難逃上帝的審判。 (3)我們無法明白其中的機轉，因為我們只是個受限於時空的渺小人物，所以不必問：上帝如何預知？如何預定？這不是我們能夠明白的，那是神的事。 (4)我們既是人，我們的責任是：如何對神的恩典作回應。是否要順服神的引導而活？或是悖逆祂而將來被祂懲處？ (5)關於這個題目，如果您有興趣作更深入的了解，建議您參閱唐崇榮牧師的著作：「神的預定與人的自由」（民92，中福出版社），該書的內容在網路上也可以看得到：http://www.pcchong.com/mydictionary1/Special/Predestination1.htm

請問Paul，您的第一點和第二點不矛盾嗎？ 人只有罪的意志，沒有自由意志。我有點納悶，您認為人有自由意志是從唐牧師那兒得到的教導嗎?

是的﹐上帝安排世上萬事萬物﹐為了彰顯他的憐憫與公義。 是的﹐我們是上帝棋盤上的棋子﹐但是是有靈魂的棋子。 因為人不是機器人﹐因此您的問題變得很複雜。 誰能回答「生命是什麼」呢﹖

我可以理解小虎鯨的擔憂。 不過，我想，Paul所說的，並沒有違反歸正神學的觀念。 最大的問題出在我們對『自由意志』這一詞彙使用時的定義問題。 這詞彙，非常容易引發誤解，也很容易引發爭議。 所以，假使我們單閱讀一句關於自由意志的話，可能無法明確掌握對方所要表達的意思。 但是，當我們閱讀完整段、或是整篇文章後，我們通常比較可以掌握住對方使用「自由意志」這詞彙時所要表達的意思，這樣，也可以避免許多誤解。 唐牧師使用「自由意志」這詞彙時，有時，他也會說，為了幫助一般信徒瞭解，所以他甚至會某種程度用大家公認的意思來做解釋。 但是，即使如此，他也並未改變持守歸正神學的立場， 並且，即使是用一般人常用的自由意志的觀念來解釋，他也依然是在傳講出預定論的觀念。 我自己寫作時，有時也會有類似狀況。 有時，是用比較明確的歸正神學的定義，有時，則使用一般人常用的說法，來使用「自由意志」這詞彙。 不過，基本上，只要詳細讀完我整篇文章，讀者應該不會有所誤解，而能清楚理解我文章中所要表達的複雜觀念才對。 以Paul所說的「自由意志」而言，他已經很清楚表明，人雖有自由意志，但人的自由意志，也完全在上帝的預定與預知裡了： 「即使人在反抗祂，反抗的人還是在上帝的預定與預知的範圍之內」 另一方面，歸正神學關於人沒有自由意志部分，主要是針對『還沒重生』的人在『犯罪與行善』領域而言。 歸正神學並未否定人有自由意志， 事實上，你今天想吃什麼、想去哪裡這類的自由意志，人本來就有。 歸正神學反對的，是那種認為還沒重生的人就能行善、信主的自由意志。 但是，一旦重生之後，人就又獲得了行善的自由意志了。（雖然此時行惡的意志仍然存在） 簡單說，歸正神學認為的自由意志，是這樣的： 1.亞當犯罪之前：可以行善、可以行惡的自由意志 2.亞當犯罪之後的人類：只能行惡，無法行善的自由意志 3.重生之後的人：可以行善、可以行惡的自由意志 4.到天堂的人：只會行善、不會行惡的自由意志 歸正神學重要信條韋斯敏斯特信條針對自由意志的描述，和上面的說法一樣，只是更精細而已： 1.亞當犯罪之前： 神把本性的自由賦予人的意志，這意志既不受強迫趨向善惡，也不受本性絕對的必然所決定的去行善或作惡。（9-1） 人在無罪的狀態中，有自由與能力行善，並行神所喜悅的事，但那所有性是可變的，所以他可能從那狀態中墮落。（9-2） 2.亞當犯罪之後的人類： 人由于墮落在有罪的狀態中，已經完全喪失一切行任何關乎得救的屬靈善事之意志力；所以他既是一屬血氣的人，與善完全相反，又死在罪中，就不能憑自己的能力去改變自己的心，或預備改變自己的心。（9-3） 3.重生之後的人： 當神使罪人改心並把他遷移至恩典狀態中時，神就把他從罪惡本性的捆綁中解放出來，並惟獨借著他的恩典，使他有行屬靈善事的意志與能力；但因為他尚有殘余的敗壞，所以他既不完全，也不專一立志向善，他也立志向惡。（9-4） 4.到天堂的人： 惟獨在榮耀狀態中，人的意志才能有完全與不可改變的自由，以致向善。（9-5） 另外，韋斯敏斯特信條也承認這樣的觀念： 1.人有完全的自由意志 2.神有完全的預定 3.人的意志是在神的預定掌握裡 比較精細的表達如下： 神從永遠，本他自己旨意的至智至聖的計劃，自由、不變地決定一切將要成的事。但根據此點，神絕非罪惡之源，亦不侵犯被造者的意志，而且也並未廢棄第二原因的自由性或偶然性，反而被確立。 （3-1） 簡單說，當我們看見一個人說『人有百分之百的自由意志』時，我們要很小心他到底要描述的是什麼觀念。 假使他要說的是『還沒重生的人，可以有行善、信主的自由意志』，那我們就可以說這是錯誤的。 同樣的，假使他是要描述『上帝主權是在人的自由意志之下』，那我們一樣可以說上面那句話是錯誤的。 但假使他是要描述『上帝不侵犯人的自由意志』，那上面那句話是可以接受的。 這是一個簡單的舉例，用來講解很多看起來一模一樣的字彙或詞句，我們要很小心去探查作者使用時，他所要表達的真正意思，到底是什麼。

給風中燭： 您所問的，已經開始碰觸到很重要的預定論的教義去了。 這部分的教義，實在很難簡單三言兩語講清楚而不被誤解。 說真的，講得太簡單，可是被誤解，這絕非我們所樂見的。 因為，在教會歷史上，因為對預定論嚴重誤解而產生反感的人，實在太多太多了。 預定論，就像是辛辣極苦的良藥。 苦到難以下嚥。 除非是真的願意降服在上帝面前，願意靠聖靈帶領，否則的話，即使將預定論講得清清楚楚的，也不會有人願意聽下去。 這樣的現象，不僅是非基督徒而已，連很多基督徒也一樣。 我就見過許多大牧師，嚴厲批判預定論，結果細看他批判的內容，根本就沒真正搞懂預定論在講些什麼，甚至，還嚴重誤解預定論所講的東西。 因此，我也想不出什麼好辦法可以幫助您更進一步認識這樣重要的真理。 先提出一篇文章給您閱讀： 『上帝主權行使（預定）的四大方式』 http://blog.roodo.com/yml/archives/4227593.html 然後，請到我們『預定論與自由意志』分類夾去閱讀，從第一篇開始讀起。 有問題，隨時可以發問。 這樣的話，應該可以相當程度掌握住預定論的觀念。 在這些說明之後，我很簡單回答您的問題。 這些回答，前面的弟兄姊妹已經答完了。 1.上帝是否安排世上萬事萬物? 答：當然是。 2.如果是這樣那我們不就只是上帝棋盤上的棋子而已? 答：當然不是。 3.或者有我們無法測透和了解，而能使一切在掌握中卻又不失人的自由意志的方式? 答：正確。 這就是歸正神學重要信條韋斯敏斯特信條所講的： 『神從永遠，本他自己旨意的至智至聖的計劃，自由、不變地決定一切將要成的事。但根據此點，神絕非罪惡之源，亦不侵犯被造者的意志，而且也並未廢棄第二原因的自由性或偶然性，反而被確立。』（3-1） 我把這段「文言文」，拆解成「白話文」，您就可以比較清楚知道這段話在說些什麼： 1.上帝預定一切： 神從永遠，本他自己旨意的至智至聖的計劃，自由、不變地決定一切將要成的事。 2.上帝的預定並不表示上帝是罪的來源： 但根據此點，神絕非罪惡之源， 3.上帝的預定並不表示上帝侵犯人的自由意志： 亦不侵犯被造者的意志，而且也並未廢棄第二原因的自由性或偶然性， 4.上帝的預定反而使人的自由意志可以成立： 反而被確立。 接下來，如我前面所說的，更詳細的觀念與說明，就只能一篇一篇文章慢慢閱讀吸收了。

敬覆小虎鯨君： 感謝您對本人文章的批評與指教。 文中的第一點與第二點確實看似矛盾，但卻是同時並存、同時正確的。您或許想不通為什麼？我也無法解釋其中的機轉（這就是我在第三點中所說的：人類受限於時空的羈絆，永遠完全無法瞭解到超越時空的「預定論」到底怎麼運作的？） 是否人所不能理解的東西都是錯誤不可信的呢？絕對不是！人太渺小了！我們太有限了！當我們在面對此一真理時，如果我們能謙卑地向神說：「主啊！我不懂，請教導我！」我相信即使想不懂，神會賜下信心給我們，讓我們雖然想不懂，但是我們可以信，憑著信心的眼睛，我們可以瞥見那真理的光。 關於人的「自由意志」部分的詢問，感謝小小羊的詳細解釋，他已經解釋的非常詳細了，我就不再贅述。

感謝大家的熱心回應和祝福！