基督教小小羊園地

這是錢小駿弟兄所發的問題。
希望有空的兄姐，能熱心幫忙回答。謝謝。
～～～～～
問題：基督徒是否對於其他的批判性大於其他宗教？

之前有跟以前的高中同學敘敘舊
當我們漸漸談到信仰的問題時，
他覺得基督教對於其他宗教的攻擊性非常的偏激，
偏激到那種那他很不高興的程度。
他大學的好友是基督徒，但常常就會跟他傳福音，
但是在傳福音的過程，又會講佛教拜的神佛阿都是偶像假神，
天主教神父修女都是一些老處男老處女的一些話，
讓他會覺得基督徒怎麼會那麼的狹小，
別的宗教都不會說基督教的不是，但基督教卻說別的宗教不好，
讓他會有點開始對基督徒反感，
感覺基督徒一直在美化教會，卻醜化了其他宗教。

那我給他的回應是，我用一個譬喻跟他說：
好比今天我學會怎樣辨識真假鈔的方法，之後我陸續碰到一些別人手中鈔票，
仔細的檢查之下，這個假鈔的紙張原料根本就不對，
浮水印沒有、油墨其是是用噴墨印表機硬出來的、、、
不時的就會就會跟自己的好友說出真假鈔的差別

那我想問在於護教或是跟別人談到基督教信仰與其他宗教上面的差異時，
身為基督徒的我們要注意哪些(或有何需要修正修改)？
或是說我們的方針是否不單單只放在這上面？
請各位弟兄姐妹指教一番

Posted by 錢小駿 at 2007年08月14日 23:28
～～～～～～

～～～～～～
orange  於 2007/08/15 02:57 回覆

小駿，您好：

我們認信有客觀和絕對的事存在這世界：聖經。

陳大文生了陳小燕。有人卻宣稱某人或某班人都是小燕的生父，只要小燕不用武力、犯法的手段，以文明的方法如寫文章、登廣告等的去澄清，當然合情合理，何偏激之有？難道那班人會責罵他們的親兒女：「你真是固執，你有多個生父啊」？

您鈔票的舉例，思路很正確。若對方肯認定這世上有「真」的存在，就有機會談下去，接下來是如何「證偽」的學問了。

現今普世的哲學思維是，也是傳福音或護教的最困難處：世上沒有甚麼真理，沒有「真假」，既是這樣，研究或確定「甚麼是真」必然是得罪世界的。總之，沒什麼真理。或無那宗教可宣稱它是「真理」，要麼就位位都是「真理」，一切你好我好，皆大歡喜。

當基督徒進行傳福音或護教的工作，其實就是觸碰普世最不能接受的痛癢處，於是他們必然提出不同形式的「有容乃大」的反教導，其實都是源出一脈。

人真是矛盾和奇怪的！假若某天全身腫漲滿佈紅點，似肥無肉；負責任的醫生懷疑有異，寫紙送他入醫院驗出急性腎炎及時診治，多謝還來不及呢！絕不希望遇到有馬虎的醫生說無所謂呢，感冒加過敏都是這樣子，幹嗎要這麼執著去查根究底呢？

其實人很多事都願意認真對待。可惜，無論平時多學問和分析，但一碰到靈魂得救等真的要認真的真理，就真假不願去分辨，「有容乃大」，胸襟忽然壯闊起來。反真理的心性的底蘊，全然敗壞又是一例。
～～～～～～～～

～～～～～～～～～
秉澄弟兄 於 2007/08/15 07:25 回覆

小駿，平安喔！

我要先跟您澄清一個觀念－－基督教「不是宗教」

這說起來十分地吊詭，但是我們卻向樓上所說的，有聖經為「客觀」與「絕對」的依據，而且全部都是「神」所默示的經。（看看所有宗教：像伊斯蘭教有參雜舊約和他自己的觀點【像『聖戰』思維就是】；佛教本身就不是神寫的，他們是無神論，不然就是空泛的自然神論，是他們憑空想出來的；不像我們基督教什麼事情都清清楚楚地在聖經寫上去！）

宗教是人本主義（所以不是神所寫的），本身是反基督的；基督教則是神本主義，所以他們才獲強調因行為稱義（直接訴諸人為），我們則是因信稱義（相信神讓我們做），總之，基督教和宗教不一樣的是，
宗教很強調三大觀念

宗教儀文（律法主義）－－猶太教、召會（解經只聽李常受、倪柝聲的，把它們的內容當律法了在「背」了）
宗教經驗（神秘主義）－－靈恩派、撒旦教、安息日會（真耶穌教會）
宗教修為（人道主義）－－佛教、伊斯蘭教、法輪功（真善忍）

1.保羅當時對這些作為（三大觀念），都是嚴厲批判的！就連主耶穌也是那麼堅持！這是律法主義的部份

我不廢掉神的恩；義若是藉著律法得的，基督就是徒然死了。（加2:21）

沒有一個人靠著律法在神面前稱義，這是明顯的；因為經上說，義人必因信得生。(加3:11)

主耶穌都已經幫我們成全了律法(主耶穌不是用「遵守」喔！　「成全」：「建立」、「堅立」、「證實」、「完全」。其實是重新建立個「約」)

莫想我來要廢掉律法和先知。我來不是要廢掉，乃是要成全。 我實在告訴你們，就是到天地都廢去了，律法的一點一畫也不能廢去，都要成全。(太5:17-18)

2.保羅批判神秘主義(求靈界的恩典)也是不留情面的...指是為了這些嗷嗷待哺，新成立的教會好之外...還是要回到基督的正信裡頭...

弟兄們，我從前對你們說話，不能把你們當作屬靈的，只得把你們當作屬肉體，在基督裡為嬰孩的　我是用奶餵你們，沒有用飯餵你們。那時你們不能吃，就是如今還是　不能你們仍是屬肉體的，因為在你們中間有嫉妒、紛爭，這豈不是屬乎肉體、照著世人的樣子行嗎？ (林前3:1-3)

更在十四章有更詳盡的批判和教誨。

3.人道主義
基督教最重要是因信稱義(聖經本身就有！)　

並且他（亞伯拉罕）受了割禮的記號，作他未受割禮的時候因信稱義的印證，叫他作一切未受割禮而信之人的父，使他們也算為義(羅4:1)

我們既因信稱義，就藉著我們的主耶穌基督得與神相和。(羅5:1)

總歸而講，如果基督教是宗教的話，那主耶穌在十字架受死的「救贖」便是無效！（因為宗教根本就是人本主義）；所以使徒行傳中的使徒的証實是這樣的－－－

除他（耶穌基督）以外，別無拯救；因為在天下人間，沒有賜下別的名，我們可以靠著得救。（徒4:12）

回到話題，您的比喻是不錯，而且像樓上講，您可以好好參考。那我的建議是這樣－－基督教不是宗教，這樣就可以在護教方面有做某一程度的區分，說起來，面對真正的救贖和末世論，是基督教的重點（跟宗教有絕對的差異）。

祝您平安......
～～～～～～～～

～～～～～～～～
錢小駿 於 2007/08/15 23:17回覆

正如樓上兩位所回應的。的確，基督教不是個宗教。
我常都會和別人說，基督教一種生活的態度，更是一種神與人的關係。
不是只侷限在所謂的宗教儀式或是宗教教義上。

但我還是有個疑問，就是在信主與未信主上，傳福音與教導之上，方針是否有要更動；我會認為說在還沒有信主或受洗以前，先不談基督教與其他宗教的教義差異，就很單純的將福音傳遞（除非當事人有興趣討論各中宗教的差異），到信主之後再開始教導各宗教上的差異或更入的提到護教學，不知是否這樣比較妥當。

還有一點就是比較慶幸的是，我這位同學最起碼對於追求真理上願意去探摸索索，就像我學校信仰簡介的老師就說，現今的學生對於生命的意義已不在追求，都只享受著物質生活，或者隨從著各大靈恩青年教會，但對於本身所信仰的，一點也不認真追求，缺少實事求是的精神。
像對我朋友來說，我會認為我已做好應盡的義務，我努力的與他分享我所認識的那位耶穌，至於相不相信，我想需要時間或是一點歷練，讓他有所成熟，更知道哪個才是真理。
～～～～～～～

～～～～～～～～
 orange  於 2007/08/16 00:22 回覆

一般來說，一般是傳福音，信主後再進深的教導，這個是很正常順序的方向，當然可以。其實，能夠這樣子的順利是很羨慕很響往，我們當然希望當事人沒有那麼多的「阻礙」去接受獨一無誤的聖經真理。不過，遇著相反的情況，傳福音或許就要多些教導了，這也不是壞事，就當作提早上課。很高興您的熱心，對真理的傳遞。
～～～～～～～～

～～～～～～～～～
小小羊 於 2007/08/16 17:17 回覆

其實，關於護教與福音，有時，真的也沒有什麼一定的法則。
最主要是因為…………對象不同，因人而異。
一樣是不信者，有些人的真正問題是出在這裡，有些人的問題是出在那裡，
根本無法一概而論。

有句經文，是我一直在提醒自己的。
我覺得還算蠻貼切的：
『有人問你們心中盼望的緣由，就要常作準備，以溫柔、敬畏的心回答各人』
（彼前3：15）
我們真的只能多裝備自己，遇到問題時，就多查、多問、多想，
久了以後，就會越來越知道如何回答。

我是很佩服一些不需裝備自己，單靠同一招式就可以四處傳福音的。
那些人，或許上帝有給他們特別的恩賜，
使他們每次即使講的都一樣，也都有人會因而信主。
我們可以注意彼得傳福音的內容，和保羅傳福音的內容，
真的有相當程度的差距。
彼得真的就比較屬於用同一招式闖江湖的，
保羅則是千變萬化型的。

我自己是沒有那種一招就能闖江湖的恩賜。
所以，也只能遇到問題時，多查、多想、多問而已。

上帝使用一招就能闖江湖的使徒，也使用千變萬化的使徒。
同樣的，有些人是需要那種一招闖江湖的人來帶他們信主，
但也有些人是需要千變萬化型的人來帶他們信主。
願我們都能成為基督精兵裝備自己，為祂所用。

以小駿所遇到的這問題而言，orange已經點出一個重點：
一切都是相對的嗎？
宇宙間沒有絕對真理嗎？

認為一切都是相對的，沒有絕對的真理，你對我對他也對，
這就是『後現代主義』的基本觀念。
其實這種觀念，乍看之下，好像『有容乃大』、『非常包容』、『很有愛心』，
其實是『胡說八道』、『胡言亂語』、『不知所云』。

因為，如果宇宙間沒有『絕對真理』存在，
那麼，後現代那種『一切都是相對的』這個基本觀念，也不是絕對真理，
換言之，後現代的基本觀念就已經判自己死刑。
因為，既然連他們都不能確定『一切都是相對的』這句話是真理，
那又如何能來說我們主張『有絕對真理』是錯誤的？
結果，他們不僅不能說我們錯，他們也不能說他們自己有什麼對。
結果，他們就變成一團不知所云的爛泥巴而已。

真要認識『一切都是相對的』這種觀念，反而要去佛教裡找。
因為佛教理論就是這樣的，
而且，他們發展得相當精巧，具有強大的邏輯性。
請注意，合邏輯，不表示合真理；
但不合邏輯，常表示不合真理。

但很不幸的，後現代的觀念，主要是從西方來的。
而西方在這部分的理論架構，並沒有佛教體系精巧。
所以，千萬別怕他們。

另一方面，講出那種『一切都是相對的』的人，
未必真有受過什麼這方面的思辯訓練。
事實上，那些人有很多，自己也不知道自己基本觀念的大漏洞。
所以，一樣不用怕他們。

基督教強調的，就是『絕對真理是存在的』。
『因為絕對真理存在，
所以我們宣稱自己是絕對真理，
也宣稱其他宗教是錯誤道理』，
這觀念也是正確並且合邏輯的。

『因為我一定有一個生身之父，
所以我當然可以宣稱我有生身之父，
也當然可以說其他人絕不是我的生身之父。』
我這樣的敘述，絕對是真理。

當然，如何確定哪個才是我的生身之父，那又是另一個大問題與領域了。
在此就略過不提。
但後現代那種『一切都是相對的』那種觀念，
是連自己有沒有生身之父都不知道，
變成是可以講出『我會被生出來，到底有沒有人生我，我也不知道。
可能是石頭繃出來的、可能是天上送子鳥掉下來的、
可能是狗狗生出來的、、、，這一切都對，都有可能』這種荒謬話語的。

但是，我也必須承認，很多基督徒傳福音的方式很糟糕。
這些人採用的，是嚴重誤解其他宗教、污衊其他宗教的作法。
比方說：
說佛教是魔鬼、說天主教神父喜歡性侵男童、、、、。
這種方法我個人覺得很不妥當。
我們可以多講自己的好，
但對於別人的壞，除非真有下功夫研究，
否則講越多，越暴露出基督徒自己的無知，越讓人看出基督徒沒料。
常常，我看見基督徒對佛教的批評，真的只能用…………
『慘不忍睹、胡說八道』這幾個字來形容。
難怪佛教徒聽了，會非常不屑，
因為基督徒連他們所信的基本觀念與教義都講錯。
事實上，『講自己基督教的好』，
是我們容易做的，是人人都有能力作的，也是正確的。
反而『批評其他宗教的壞』，
是比較難的，不是人人都有功力做的。