那麼，話又要講回來了，聖經有沒有要人不准革命、要順服的啊？
有啊！
別的不講，單單耶利米書的例子就是啊！
猶太王國即將滅亡前，上帝透過先知耶利米的口，
不斷要猶太人『投降敵國』巴比倫。
這叫『叛國罪』耶！
新約更別提了，
主耶穌自己不推翻羅馬帝國，保羅書信也沒要基督徒推翻羅馬帝國。
很多經文，都要信徒忍受苦難，做消極性的逃避、躲藏，而非積極性的反抗。
可是，這就表示『舊約』那些革命的例子都可以作廢嗎？
若是如此，那麼我們都該效法羅馬帝國的基督徒一樣，
或是都該像耶利米時期一樣，
反正國家滅亡，就該順服，不能反抗，是嗎？
那日本侵略中國，大家也該投降，是嗎？
而摩西出埃及、士師記就通通都錯誤了？
所以乾脆國防與軍隊都裁撤就好，任何人來侵略我們都投降？
問題出在哪裡，知道嗎？
問題出在『所有權柄都是出於神』，這是包括『後來的權柄』，
也就是任何反對者建立的權柄，也都是出於神的。
換言之，這種順服，是一種『動態』的順服，而非『靜態』的順服。
再加上新約也講得很清楚--------『順服神』而『不順服人』是應當的。
因此，請注意我的提醒：
事實上，聖經並沒辦法給我們很簡單的原則，輕易就能套用在政治領域上。
正因為聖經並不是專講政治的地上國的書，而是著重信仰的天上國的書，
所以，我們無法在聖經裡找到太多可輕易套用在政治上的東西。
我們所擁有的，只有一些大概性原則，但並無太詳細內容。
所以，當我們要將信仰拿去和政治結合時，
我們無法輕易就說聖經說一定要如何如何。
以人民對政府的態度為例，聖經其實二種情形都有：
有叫人『順服』的，也有叫人『反抗』的。
其實，就連耶利米說的投降敵國，
也是反抗當時尚在執政的猶太政府的命令的。
因為，當時的猶太政府，當然反對投降，而是主張抵抗，
並且是非常努力抵抗侵略的。
結果，耶利米正因為反對政府，還被政府刑罰呢！
而且，就算可以革命，
也不是人人都可以擅自出來革命，也不是每次革命都符合上帝心意。
以色列人在埃及受苦四百年，必須等到摩西才是真正上帝興起的革命者。
在這之前，假使有任何人受不了被欺壓的痛苦而反抗，
都是自己找死，沒有上帝的指令。
上帝時間還沒到，就是只能等待。
上帝對於受苦的人民，
一直有『賜下領導者帶領革命』與『忍受苦難』兩種做法。
何時、何地、何法，完全是上帝主權，非我們事先所能預期與僭越。
所以，對於受苦的以色列人，
上帝可能給他們摩西、士師們，來進行革命，脫離暴政；
但是，對於受苦的以色列人，
上帝一樣可能叫他們忍耐，忍受痛苦，不要抵抗，一如耶利米時期。
而『何時』使用『哪種』狀況，坦白講，我們很難明確於『現今』得知。
所以，要革命的人，必須自己反問：上帝真有呼召我進行革命嗎？
對於反對革命的人，也必須自己反問：上帝真沒呼召他進行革命嗎？
正因為很難確認，所以，我們最好盡量保守一些，不要太快下定論。
大家可以依據『自己領受』，去決定『參與革命』或『反對革命』，
但是，『不要隨便』就認為對方『違反聖經』。
因為，沒有『革命者』可以隨便拿聖經來宣稱一定要這樣做才對，
也沒有『反革命者』可以隨便拿聖經說一定要這樣做才對。
另外稍微提一下，在判斷革命陣營有無上帝呼召時，
我們不能以『參與者的宗教信仰』來當成唯一判斷依據。
因為，在政治上，上帝本來就可以興起『非基督徒』來當上帝的僕人，
執行上帝任務，像是：
亞述帝國、巴比倫尼布甲尼撒王、波斯王古列、、、。
最後，我要提出一些簡單的結論
（以下只講革命，但其實各種反抗政府的模式都包括在其中，
只是我省略不提）：
1. 我們無法輕易從聖經說基督徒『一定要革命』，或是『一定不可革命』。
2. 聖經裡，『同時』有基督徒革命與不革命的例子。
3. 假使有人要革命，我們不能輕易就說對方不合聖經。
4. 基督徒不能輕易革命，但萬一真的沒辦法而要革命，也不是不合聖經。
5. 然而，假使要『革命』，請先搞清楚自己『真有』上帝『呼召』嗎？
6. 同樣的，假使要『反對革命』，也請先搞清楚革命陣營『真的沒有』上帝『呼召』嗎？
7. 正因為很難確認，所以我們盡量『不要太快下定論』。
8. 基督徒可以依據『自己領受』，決定是否參加革命。
9. 不管參加或不參加、不管同意或不同意，我們都該『予以尊重』。
10. 面對革命，我們可能盡量保守些，『不要太快下定論』會比較好。
畢竟，上帝隱密的旨意，神聖可畏，我們常事先不得而知。
每個人有權利決定自己採取什麼立場。
假使有人反對革命，我絕對尊重，只要這人是前後一致即可。
好比說：
有人反對革命，所以，認為『任何革命』都是錯誤，
連美國獨立、中華民國建立、中華人民共和國建立，都是錯誤。
假使真抱持這種態度，那麼這是可以的。
但很不幸的，很多基督徒，卻是『雙重標準』，
不敢說美國獨立、中華民國建立、中華人民共和國建立是錯誤，
只敢責備反對現今政府者是暴民。
那麼，這種雙重標準的態度，是很嚴重的錯誤，我們一定要改正。
有部電影--------『教會』（mission）-------裡面的一段狀況，可以拿來做為例子。
當地土著受逼迫時，駐守當地的兩位神父，剛好有兩種不同的觀念與做法：
甲神父主張和平，寧可受死也不反抗，
所以他和許多當地信徒一起在政府攻擊下而死亡。
乙神父主張反抗，而且採取武力來抵抗，
後來和許多支持的信徒一起戰死了。
對這兩種模式，我們都該予以尊重。
信徒有權依據自己領受，決定要『順服』或『反抗』政府。
順服者，不應責備反抗者；
反抗者，不應責備順服者。
大家彼此『尊重各自的領受』，這樣才合宜。
畢竟，沒有人有權宣稱『自己的決定』就一定是『上帝旨意』。
另外，稍微提一下『新派』。
沒錯，很多時候，新派的解經與思想是錯誤的。
但是，我們不能因為新派多半主張可以反對政府，
我們就反過來認為反對政府一定錯誤。
其實，這是很簡單的道理，但很多人卻常會忘記，所以我特別提醒一下。
小小羊
＊本文不開放不認同者回應，不認同者不用來發言。
留言列表
